АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2025 года
Дело №
А56-33532/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 27.03.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская вагонная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А56-33532/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская вагонная компания», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, лит. М, эт. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1», адрес: 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 86 165 руб. 21 коп. убытков в порядке регресса, почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 15.07.2024 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 82 851 руб. 21 коп. убытков, в остальной части требований отказано. Мотивированный текст решения изготовлен судом 30.07.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2024 решение суда от 30.07.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в иске отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-124605/2023 с Общества (подрядчика) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» взыскано 82 851 руб. 21 коп. убытков и 3 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Убытки возникли в связи с некачественным ремонтом колесных пар, установленных на грузовые вагоны № 53090619, 54112206, 55839419, которые в течение гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт.
Ремонт вагонов производился в период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года.
Ремонт указанных вагонов производила Компания, которая и признана виновной в соответствии с актами-рекламациями ВУ41 № 254, 262, 288, и с которым у Общества заключен договор подряда от 04.07.2018 № СПб/493/2018.
Полагая, что ненадлежащее исполнение Компанией взятых на себя обязательств по договору причинило убытки Обществу, которые были взысканы с последнего в судебном порядке по решению суда, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды удовлетворили требования за исключением суммы судебных расходов.
Судебные акты обжалуются истцом в части отказа во взыскании судебных и почтовых расходов.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Таким образом, судебные расходы взысканные с Общества в рамках дела № А56-124605/2023 не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, понесены Обществом в связи с неурегулированием спора с акционерным обществом «Новая перевозочная компания» в досудебном порядке, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили иск в части.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А56-33532/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская вагонная компания» - без удовлетворения.
Судья
М.Г. Власова