Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 годаДело № А56-78169/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
ответчик: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности
- от ответчика: ФИО2 по доверенности
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) о взыскании 882375 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 584608 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, передано дело № А56-78169/2023 для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержалось ходатайство о пропуске срока исковой давности. Судом принято к рассмотрению данное ходатайство.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 707164 руб. за период с 01.03.2006 по 06.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2023 в размере 616399 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным и отзыве.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.
Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» занимает объект недвижимости: часть земельного участка общей площадью 855 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412601:8970, по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная <...>, литера А (доля Землепользования 57 кв.м.), без правоустанавливающих документов, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 01.03.2006 № 78-78-01/0050/2006-057 на помещение 2-Н площадью 196,6 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0412601:4326, расположенного в здании по вышеуказанному адресу.
В Санкт-Петербурге арендная плата на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга» «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Как указал истец с 01.03.2066 по 06.09.2019 ответчик обязан оплатить фактическое пользование участком, исходя из ставки 11764 руб. 31 коп. в квартал, что составляет 707164 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616399 руб. 37 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-1458/23-0-0 от 18.01.2023 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)». Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43).
Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 16.08.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям за спорный период, находится за пределами срока исковой давности, что подтверждено Комитетом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.