АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань
Дело №А65-36562/2024
Дата принятия решения в полном объеме 30 апреля 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опттрейдинг", УМВД России по Ульяновской области, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по Пензенской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GWM TANK 500, идентификационный номер: <***>, года выпуска 2023, наложенные в рамках исполнительных производств №101568/24/16058-ИП от 20.02.2024, №104705/24/16058-ИП от 21.02.2024, № 104465/24/16058-ИП от 21.02.2024, №184148/24/16058-ИП от 05.04.2024, №113964/24/16058-ИП от 28.02.2024 (возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО1), № 621219/23/16058-ИП от 06.12.2023, №95005/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95000/24/16058-ИП от 15.02.2024, №95341/24/16058-ИП от 15.02.2024, №95343/24/16058-ИП от 15.02.2024 (возбужденных судебным приставом - исполнителем ФИО2), №616353/23/16058-ИП от 04.12.2023 (возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО3), о взыскании с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению по г. Казани ГУ ФССН России по РТ ФИО1, Судебного приставаисполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению по г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО4, Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по электронному исполнению по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, с участием: от заявителя – ФИО5, по доверенности 09.01.2025г., диплом, (онлайн),
от ответчика – не явился, извещен,
от третьих лиц – ФИО6, (удостоверение), по доверенности 06.03.2024г., диплом, от иных третьих лиц не явились,
установил:
заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Опттрейдинг", УМВД России по Ульяновской области, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по Пензенской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GWM TANK 500, идентификационный номер: <***>, года выпуска 2023, наложенные в рамках исполнительных производств №101568/24/16058-ИП от 20.02.2024, №104705/24/16058-ИП от 21.02.2024, № 104465/24/16058-ИП от 21.02.2024, №184148/24/16058-ИП от 05.04.2024, №113964/24/16058-ИП от 28.02.2024 (возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО1), № 621219/23/16058-ИП от 06.12.2023, №95005/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95000/24/16058-ИП от 15.02.2024, №95341/24/16058-ИП от 15.02.2024, №95343/24/16058-ИП от 15.02.2024 (возбужденных судебным приставом - исполнителем ФИО2), №616353/23/16058-ИП от 04.12.2023 (возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО3), о взыскании с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
До судебного заседания со стороны Главного управления МВД России по Ульяновской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования. Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.
Заявитель требования в уточненном виде поддержал.
Как усматривается из представленных по делу документов, 03.09.2024 между ООО «Альфамобиль» и истцом ООО «СтройМонтаж» заключен договор лизинга № 01656-ЕКТ-24-ЛК-Л в отношении транспортного средства-автомобиль GWM TANK 500, идентификационный номер: <***>, года выпуска 2023.
Истцу указанный автомобиль передан по акту передачи 11.09.2024, на основании п. 2.7 договора лизинга истец принял на себя обязательства по снятию незаконно наложенных ограничений в отношении указанного транспортного средства. Также в отношении автомобиля 09.09.2024 оформлены полисы обязательного страхования гражданской ответственности XXX 0446464952 и КАСКО № 001-262-137625/24. Платежными поручениями № 1765 от 05.09.2024, № 1960 от 30.09.2024, № 2159 от 01.11.2024 истцом внесены аванс и лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
В рамках исполнительных производств № 101568/24/16058-ИП от 20.02.2024, №104705/24/16058-ИП от 21.02.2024, №104465/24/16058-ИП от 21.02.2024, №184148/24/16058-ИП от 05.04.2024, № 113964/24/16058-ИП от 28.02.2024 (судебный пристав - исполнитель ФИО1), № 621219/23/16058-ИП от 06.12.2023, №95005/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95000/24/1605 8-ИП от 15.02.2024, №95341/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95343/24/16058-ИП от 15.02.2024 (судебный пристав - исполнитель ФИО2), № 616353/23/16058-ИП от 04.12.2023 (судебный пристав - исполнитель ФИО4), возбужденных в отношении должника (ответчика по настоящему иску) ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), судебными приставами - исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GWM TANK 500, идентификационный номер: <***>, года выпуска 2023.
Вышеуказанный автомобиль должнику не принадлежит, поскольку был приобретен в собственность ООО «Альфамобиль» и передан во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) на основании договора лизинга № 48529-КЗН-23-АМ-Л от 26.10.2023, последний поставил автомобиль на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия договора лизинга и внесении выкупного платежа.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника. Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. п. 3 п. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Из смысла ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления).
Заявитель правомерно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль должнику не принадлежит, поскольку был приобретен в собственность ООО «Альфамобиль» и передан во временное владение и пользование Заявителю на основании договора лизинга, последний поставил автомобиль на временный учет в органах ГИБДД до окончания срока действия договора лизинга и внесении выкупного платежа.
Как видно из разъяснений, ООО "Альфамобиль", как лизингодатель, не является единственными сторонним лицом (не сторона исполнительного производства) кто вправе оспаривать постановления и действия судебного пристава-исполнителя. Такими правами наделено и ООО "Строй Монтаж» как добросовестный владелец, права которого были ущемлены.
Часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест устанавливает правило, в соответствии с которым арест может быть наложен только на имущество должника, что в рассматриваемом случае было нарушено, чем были ущемлены права Заявителя.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
В соответствии со статьями 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Ответчик ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) собственником указанного транспортного средства не является, кроме того, им не была исполнена обязанность по снятию предмета лизинга с временного учета в органах ГИБДД после расторжения договора лизинга, что стало причиной ошибочного наложения судебными приставами - исполнителями ограничений по совершению регистрационных действий по исполнительным производствам возбужденным в отношении должника ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца, препятствует постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Кроме того, несвоевременная постановка на учет транспортного средства влечет для истца применение к нему штрафных санкций со стороны лизингодателя в рамках заключенного договора лизинга № 01656-ЕКТ-24-ЛК-К от 03.09.2024. Правовые основания для сохранения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>), отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ответ на ходатайства исх. № 380/24 от 13.09.2024, исх. 456/24 от 07.11.2024 о снятии ограничений в отношении указанного транспортного средства, судебным приставом - исполнителем ФИО1 отказано со ссылкой на регистрацию в органах ГИБДД транспортного средства за должником, и разъяснено право заявителя обратиться в суд с соответствующим требованием об освобождении имущества от ареста. Судебными приставами - исполнителями ФИО4 и ФИО2 ходатайства оставлены без ответа. Жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей также оставлены без ответа.
При этом регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.
В частности, истец не может поставить на учет транспортное средство в органах ГИБДД. За управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.1 КоАП Российской Федерации. Также несвоевременная постановка на учет транспортного средства влечет для истца применение к нему штрафных санкций со стороны лизингодателя в рамках заключенного договора лизинга №01656-ЕКТ-24-ЛК-К от 03.09.2024 (прикладываем претензию лизинговой компании).
В приложении № 4 к договору лизинга № 01656-ЕКТ-24-ЛК-Л от 03.09.2024 указан перечень ошибочно наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении предыдущего лизингополучателя ООО «Торговый дом «ОПТТРЕЙДИНГ».
При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении спорного имущества от ареста является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине будут распределены на основании дополнительного определения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Отменить запреты (освободить от ареста) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля GWM TANK 500, идентификационный номер: <***>, года выпуска 2023, наложенные в рамках исполнительных производств №101568/24/16058-ИП от 20.02.2024, №104705/24/16058-ИП от 21.02.2024, № 104465/24/16058-ИП от 21.02.2024, №184148/24/16058-ИП от 05.04.2024, №113964/24/16058-ИП от 28.02.2024 (возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО1), № 621219/23/16058-ИП от 06.12.2023, №95005/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95000/24/16058-ИП от 15.02.2024, №95341/24/16058-ИП от 15.02.2024, № 95343/24/16058-ИП от 15.02.2024 (возбужденных судебным приставом - исполнителем ФИО2), №616353/23/16058-ИП от 04.12.2023 (возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО3).
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья А.Е. Кириллов