133/2023-145247(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2102/2023 25 июля 2023 года Резолютивная часть решения от 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

Сорокиной Стеллы Васильевны (ОГРНИП 320272400010680, ИНН 272008018853)

к индивидуальному предпринимателю Чебану Константину Александровичу

(ОГРНИП: 319144700027151, ИНН: 143530233029) о взыскании 493 362 руб. 50 коп., При участии в судебном заседании: от истца, – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель Сорокина Стелла Васильевна (далее – ИП Сорокина С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чебану Константину Александровичу (далее – ИП Чебан К.А., ответчик) о взыскании 489 362 руб. 50 коп., в том числе 444 875 руб. основного долга, 48 487 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 25.03.2021 № 25/03.

ИП Чебан К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (копия определения о принятии искового заявления к производству, копия определения от 28.06.2023 об отложении судебного разбирательства направлялись судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и указанном в договоре, а также в документах, исходящих от ответчика и получены ответчиком 17.05.2023 (РПО 68092282282223), 11.07.2023 (РПО68092282585164); также копии указанных судебных актов направлялись ИП Чебану К.А. по адресу электронной почты, указанному как в ЕГРИП, так и в письмах, исходящих от ответчика), в нарушение нормативных предписаний статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 между ИП Сорокиной С.В. (далее – поставщик) и ИП Чебаном К.А. (покупатель) заключен договор поставки № 25/03, по условиям которого поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок или сроки производимую или закупаемую им продукцию в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать эту продукцию.

Номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена и стоимость продукции указываются в счетах на оплату и в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора № 25/03 цена на продукцию и условия оплаты согласуются и определяются сторонами в спецификациях к договору.

В случаях нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции, но не более 10% от стоимости поставки (пункт 5.3 договора № 25/03).

Во исполнение принятых договоренностей ИП Сорокина выставила ИП Чебану К.А. на оплату счета от 22.11.2021 № 147 на сумму 82 824 руб. (срок оплаты не позднее 25.11.2021), от 29.11.2021 № 152 на сумму 230 685 руб. (срок оплаты не позднее 02.12.2021), а также от 30.11.2021 № 154 на сумму 171 366 руб. (срок оплаты не позднее 03.12.2021),

Гарантийными письмами от 22.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021 ИП Чебан К.А. гарантировал оплату выставленных счетов в течение 28, 42 и 42 календарных дней соответственно.

Поставка товара осуществлена продавцом на общую сумму 484 875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от23.11.2021 № 104 на сумму 82 824 руб., товарной накладной от 29.11.2021 № 47 на сумму 230 685 руб., товарной накладной от 30.11.2021 № 48 на сумму 171 366 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку ИП Чебан К.А. произвел оплату поставленного товара только на сумму 40 000 руб., ИП Сорокина С.В. направила в его адрес претензию с требование произвести оплату товара, полученную ответчиком 03.08.2022.

Поскольку претензионные требования оставлены ИП Чебаном К.А. без ответа и удовлетворения, ИП Сорокина С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 484 875 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными, подписанными ответчиком без каких либо возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с предпринимателя 444 875 руб. задолженности по договору поставки № 25/03, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на 48 487 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора № 25/03 стороны согласовали, что в случаях нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции, но не более 10% от стоимости поставки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также учитывающим период действия моратория на начисление штрафных санкций, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Суд также учитывает, что в данном случае договором установлено ограничение неустойки в размере именно 10% от стоимости поставки (составившей в данном случае 484 875 руб.), а не от размера имеющейся задолженности. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 444 875 руб. основного долга, 48 487 руб. 50 коп. неустойки, а также 12 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 714 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.02.2023 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна