027/2023-106392(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А66-2385/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой
инстанции заявление ФИО1 по делу № А66-2385/2022,
установил:
ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) 25.02.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 12.05.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.11.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.05.2022 № 88.
Должник 07.04.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором последний просит суд возложить на финансового управляющего обязанность представить пояснения в отношении списаний по счетам
№ 42307810463078412471, № 40817810863001389773,
№ 40817810963001374400; доказательства перечисления должнику прожиточного минимумам и страховой суммы выплаты в связи с получением трудового увечья с 12.05.2023 по настоящее время; пояснения по какой причине сумма списаний, которая превышает сумму причитающегося прожиточного минимума и сумму списаний по счету № 40817810963001374400, не отражена в отчете финансового управляющего от 09.02.2023 в таблице
«Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице «Сведения об исполнении гражданином текущих обязательств должника».
Должник просит исключить из конкурсной массы должника страховую пенсию по старости в полном размере с 12.05.2022 и возложить на финансового управляющего ФИО2 обязанность возвратить её ФИО1
Определением суда от 27.06.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает, что у должника и конкурсных кредиторов отсутствует информация о произведенном списании со счетов должника, о том на какие цели произведены данные списания, а также о причине расхождения между суммами указанными в отчете финансового управляющего и банковскими выписками. Должник денежные средства в указанном размере не получил, а финансовый управляющий не представил доказательств перечисления денежных средств в полном объеме в адрес должника.
По мнению должника, страховая пенсия по старости подлежит исключению из конкурсной массы в полном объеме в связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (абзац б) пункта 8 стать 7), которым внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270
АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усмотрела нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2023 в связи с нарушением судом первой инстанции
норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)
В пункте 1 постановления Пленума № 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из
конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления № 48).
Из материалов дела следует, что должник имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с трудовым увечьем. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 20.12.2010 – без срока. Данный факт подтверждается правкой Федерального государственного учреждения МЭС по Тверской области.
Согласно отчету финансового управляющего должнику на счет поступает сумма в размере 2 508 руб. 08 коп. и далее в размере 2 819 руб. 97 коп. как лицу, получившему трудовое увечье. Документов об иной сумме суду не представлено и из материалов дела не следует.
На указанные денежные средства не может быть обращено взыскание в рамках дела о банкротстве, страховая выплата в связи с получением трудового увечья не подлежит включению в конкурсную массу (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу № А36-4354/2017, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А75-11722/2019).
При этом ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 21.09.2018 бессрочно. Установленный размер страховой пенсии 16 232 руб. 90 коп.
По состоянию на 04.12.2021 застрахованному лицу установлена пенсия по старости в размере 20 575 руб. 03 коп.
В том числе учитывается размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты) 6 769 руб. 82 коп.
Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 09.02.2023, Таблица «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» финансовым управляющим с
момента введения процедуры реализации имущества гражданина произведено перечисление прожиточного минимума должнику в размере 119 997 руб. и суммы страховой выплаты в связи с получением трудового увечья в размере
22 680 руб. 72 коп.
Должник утверждает, что прожиточный минимум и страховую выплату в указанном выше размере полностью не получил.
Рассматривая доводы должника о необходимости исключения из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном размере, апелляционная коллегия считает их несостоятельными.
Согласно части 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона.
Таким образом, пункт 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, на который ссылается заявитель, означает лишь, что признание гражданина пенсионера банкротом не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере. Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом и не затронут вопрос наполнения конкурсной массы (определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805 (2) по делу № А56-40344/2016).
Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.
Вместе с тем в случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
Должником не обоснована исключительность случая и необходимость исключения из конкурсной массы средств в большем размере.
Основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Рассматривая требования должника о необходимости возложить на финансового управляющего обязанность представить пояснения в отношении списаний по счетам № 42307810463078412471, № 40817810863001389773,
№ 40817810963001374400; доказательства перечисления должнику прожиточного минимумам и страховой суммы выплаты в связи с получением трудового увечья с 12.05.2023 по настоящее время; пояснения по какой причине сумма списаний, которая превышает сумму причитающегося
прожиточного минимума и сумму списаний по счету № 40817810963001374400, не отражена в отчете финансового управляющего от 09.02.2023 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице «Сведения об исполнении гражданином текущих обязательств должника», судом установлено следующее.
В отчете финансового управляющего от 04.09.2023 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отражены поступления по счетам № 42307810463078412471,
40817810863001389773, 40817810963001374400.
По счету № 42307810463078412471 поступает сумма выплаты в связи с получением трудового увечья и сумма капитализации.
За период с 12.05.2023 по 21.08.2023 на счет должника по всем счетам поступила сумма 559 412 руб. 57 коп.
С 12.05.2022 по 21.08.2023 страховая сумма выплаты в связи с получением трудового увечья перечислена должнику в следующие даты:
20.05.2022 – 2 520,08 руб.; 17.06.2022 – 2 520,08 руб.; 20.07.2022 –
2 520, 08 руб., 19.08.2022 – 2 520,08 руб.: 20.09.2022 – 2 520,08 руб.; 20.10.2022 – 2 520,08 руб.; 18.11.2022 – 2 520,08 руб.; 19.12.2022 – 2 520,08 руб.; 19.01.2023 – 2 520,08 руб.; 20.02.2023 – 2 819,97 руб.; 21.03.2023 – 2 819,97 руб.; 21.03.2023 – 2 819,97 руб.; апрель – 2 819, 97 руб.; май – 2 819, 97 руб.; июнь –
2 819, 97 руб.; июль – 2 819, 97 руб.; август – 2 819, 97 руб. Должнику выплачивался прожиточный минимум в следующие даты:
май 2002 года – 13 793 руб., июнь – 15 172 руб., июль – 11970 руб., август – 11 970 руб., сентябрь – 11 970 руб., октябрь – 11 970 руб.,
ноябрь – 11 970 руб., декабрь 11 970 руб., январь 2023 года – 12 363 руб., февраль – 12 363 руб., март – 12 363, апрель – 12 363 руб., май – 12 363 руб. июнь – 12 363 руб., июль – 12 363 руб., август 12 363 руб.
Итого с 12.05.2022 по 21.08.2023 должнику выплачено 242 109 руб. 51 коп.
Таким образом на счете должника остается сумма 317 303 руб. 06 коп. (559 412 руб. 57 коп. – 242 109 руб. 51 коп.).
Из представленных документов следует, что сумма прожиточного минимума и страховой суммы в связи с получением увечья выплачивается должнику. Довод должника об отсутствии в материалах дела доказательств перечисления финансовым управляющим денежных средств в адрес должника за май 2023 года признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции от 22.05.2023 о перечислении денежных средств ФИО1 в размере 26 600 руб. за май 2023 года.
Апелляционная коллегия отмечает, что полученная должником сумма пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе, не подлежащая исключению сумма пенсии подлежит распределению в соответствии с Законом о банкротстве и статьей 446 ГК РФ.
При этом финансовый управляющий обязан самостоятельно определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, применительно к правилам об определении видов дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемого из взыскания величины.
Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила).
Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В отчетах финансового управляющего сведений о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете, не содержится.
Данные недостатки являются устранимыми и должны быть представлены в материалы дела, поскольку на 06.12.2023 судом первой инстанции назначено заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, при необходимости или несогласии, вправе представлять свои объяснения и доказательства, опровергающие отраженные в отчете финансового управляющего сведения. Данные документы подлежат судебной оценке в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.
Апелляционная коллегия разъясняет, что в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статей 60, 145 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании
части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2
статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года
по делу № А66-2385/2022 отменить.
В удовлетворении требований ФИО1 отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Г. Маркова
Судьи К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева