АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183038, <...>,
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
введении процедуры реализации имущества гражданина
город МурманскДело № А42-4602/2025
18 августа 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой Марины Александровны, при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос обоснованности заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Ревда Ловозерского р-на Мурманской обл.; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: 184640, <...>; адрес фактического проживания: 183025, <...>) о признании банкротом,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (должника): ФИО3, по доверенности,
иных лиц: не участвовали, извещены,
установил:
10.06.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) на основании заявления должника, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 назначено на 04.08.2025, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.08.2025.
Должник при подаче заявления ввиду отсутствия достаточных поступлений денежных средств, за счет которых возможно произвести погашение кредиторской задолженности в ходе процедуры реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, просил утвердить в качестве финансового управляющего арбитражного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
Представитель должника в судебном заседании заявление поддержал.
Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил.
Основанием для инициирования ФИО2 процедуры банкротства послужила задолженность перед кредиторами по состоянию на 02.06.2025 составившая 1 189 496 руб. 21 коп.
Согласно описи имущества должника ФИО2 на праве собственности какое-либо движимое, недвижимое имущество не принадлежит. Для проживания должником арендуется квартира в г. Мурманске.
ФИО2 согласно представленным сведениям в зарегистрированном браке не состоит (брак с ФИО4 прекращен 21.06.2011; брак, заключенный 02.12.2014 с ФИО5, прекращен 28.01.2020), и имеет на иждивении несовершеннолетнего ФИО6 (дата рождения 08.02.2020).
Согласно представленным документам и пояснениям должника с последнего места работы ФИО2 уволена по собственному желанию 13.07.2025, в настоящее время находится в поиске работы.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Условия, при которых предполагается неплатежеспособность гражданина, приведены в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №45) при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Изучив документы, представленные должником в обоснование предъявленных требований, суд в отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности пришел к выводу о наличии у ФИО2 признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также об отсутствии возможности погасить задолженность перед кредиторами в течение непродолжительного периода времени.
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае ФИО2 в заявлении о признании себя банкротом ходатайствовала о введении в отношении себя конкретной процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
Согласно разъяснениям пункта 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (далее Обзор) при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.
Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.
Из приведенных должником доводов, основанных на представленном в дело списке кредиторов и описи имущества (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), очевидно следует наличие существенной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника.
Учитывая отсутствие постоянного дохода у ФИО2, а также принимая во внимание размер неисполненных должником в установленный срок денежных обязательств в общей сумме 1 189 496 руб. 21 коп., суд пришел к выводу об отсутствии у должника реальной возможности погасить указанную выше задолженность в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку для полного удовлетворения обозначенных требований необходимо, чтобы должник ежемесячно в течение 5 лет вносил в счет погашения задолженности не менее 19 824 руб. 94 коп. (1 189 496 руб. 21 коп./60 месяцев).
Из материалов дела следует, что должник не располагает ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого имущества), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме. Доказательства получения должником в будущем иного дохода в размере, достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку у должника отсутствует источник дохода для погашения кредиторской задолженности в процедуре реструктуризации долгов, ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности и позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).
На данной стадии оснований для вывода о недобросовестности должника не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.
Суд также учитывает, что согласно пункту 6 Обзора арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.
Таким образом, при наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе будут ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Для финансирования процедуры банкротства на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 04.04.2025).
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.
Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле представлена Ассоциацией арбитражных управляющих «Гарантия», предложен ФИО7 как соответствующий требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
ФИО7, выразивший согласие на утверждение в деле о банкротстве должника, подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона).
С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
Также суд считает необходимым разъяснить должнику, что в конкурсную массу не подлежит включению, в частности, сумма прожиточного минимума на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении (при наличии таковых, в полном объеме или из расчета 1/2 на каждого иждивенца при наличии иных лиц, обязанных осуществлять содержание лица).
При этом разница между полученными денежными средствами и прожиточным минимумом на должника и лиц, находящихся на иждивении, подлежит включению в конкурсную массу.
Невнесение должником в конкурсную массу денежных средств в случае превышения дохода над суммами, не подлежащими включению в конкурсную массу (исключаемыми из конкурсной массы), может быть квалифицировано судом как злостное уклонение от погашения задолженности и сокрытие имущества (к которому наряду с иными видами имущества относятся денежные средства), что, в свою очередь, является одним из оснований, при наличии которых применительно к положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Таким образом, в случае непредставления финансовому управляющему сведений о доходах, непередачи должником соответствующей части дохода в конкурсную массу при завершении процедуры реализации имущества управляющий, иные участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств ввиду сокрытия им имущества, непредставления сведений и документов. Указанный вопрос может быть поставлен на обсуждение также по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
В связи с представлением должником сведений о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, к участию в деле в качестве заинтересованного лица подлежит привлечению орган по опеке и попечительству.
Руководствуясь статьями 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Признать ФИО2 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
В дальнейшем, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. Утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21639, почтовый адрес: 603009, Россия, г. Нижний Новгород, г. Нижний Новгород, а/я 124), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
3. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства администрации ЗАТО город Островной (184640, <...>).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.А. Романова