ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47015/2025
г. Москва Дело № А40-291595/24 28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-291595/24,
об оставлении без удовлетворения заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-291595/24,
при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 20.12.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Банк БКФ» по лоту № 34, назначенные на 14.07.2025 г. недействительными.
В заявлении, поданном в суд 14.07.2025 г. содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета по заключению договоров в обжалуемый период.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-291595/24 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета заключения договоров в период обжалования, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ГК «АСВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Банк БКФ» по лоту № 34, в котором содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по заключению договоров в обжалуемый период.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Принимая во внимание предмет спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных меры сделан с соблюдением требований статьи 91 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу признания недействительными торгов, либо причинить заявителю значительный ущерб.
Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что незаконным победителем торгов ФИО3 будет предъявлено право требования к ИП ФИО4 и получены средства в полном объеме, возврат указанных средств будет невозможен после снятия их с расчетного счета физического лица, тем самым апеллянту может быть нанесен ущерб в размере 67236 130,12 руб.
Заявленные основания не могут быть отнесены к числу безусловных оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку доказательств того, что ФИО3 будет предъявлено право требования к ИП ФИО4, к ходатайству и к апелляционной жалобе не приложено.
Заявитель не представил доказательств, того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Тогда как, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя.
Кроме того, как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2025 производство по заявлению ИП ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Банк БКФ» по лоту № 34, назначенных на 14.07.2025 прекращено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-291595/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.А. Назарова
Судьи: Ж.В. Поташова
Ю.Н. Федорова