Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 мая 2025 года Дело № А58-6950/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.06.2024 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орто-Сала 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 550 495,73 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности № 4 от 12.03.2024 (личность установлена по паспорту, диплом), в отсутствии взыскателя и должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орто-Сала 2017" о взыскании 3 550 495,73 рубля по договорам процентного займа от 18.07.2018 и от 19.10.2018, в том числе основной долг 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550495,73 рубля по состоянию на 31.07.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 12.10.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в размере 3 000 000 рублей основного долга, 613 043,67 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 по 05.10.2023 и далее с 06.10.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

01.07.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» от 27.06.2024 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, заявление ООО «Нирунган» возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2025 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2024 по делу № А58-6950/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по тому же делу отменены. Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года по делу № А58-6950/2023 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

28.01.2025 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с суда кассационной инстанции поступили материалы дела.

Определением суда от 29.01.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года по делу № А58-6950/2023 принято к производству, назначено судебное заседание.

Взыскатель и должник на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от заявителя поступили письменные объяснения с приложением судебной практики, а также доказательств направления копии объяснений сторонам.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Нирунган» поддерживает заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2023 по делу № А58-6950/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимости отказа в удовлетворении иска истцу по результатам рассмотрения дела.

Согласно представленной 01.03.2025 и 17.03.2025 позиции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" возражает в удовлетворении заявления по доводам в них изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 12 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

В пункте 47 Постановления № 40 разъяснено, что с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях, когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта.

Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера

данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО2» сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

В действующем правовом регулировании предусмотрено привлечение контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве, а также право такого лица участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4 статьи 34 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 302-ЭС21-25980(2), пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве является развитием и законодательным закреплением выработанного судебной практикой института экстраординарного обжалования ошибочного взыскания по правилам пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывающим принцип последовательности обжалования судебных актов, а также расширительное понимание законной силы и относительности судебных актов.

При этом экстраординарный порядок, предусмотренный пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, не тождественен порядку рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные порядки не совпадают по кругу лиц, обладающим соответствующим правом на обращение, а также отличаются по своей функциональности (возможности заявлять новые доводы и представлять новые доказательства в рамках экстраординарного порядка), что также следует из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, правила главы 37 АПК РФ применяются к порядку защиты прав, предусмотренному пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве, в рамках процессуальной

аналогии, поскольку буквальное применение статьи 312 АПК РФ не обеспечивает реализацию соответствующего механизма (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 № 10АП-17621/2024, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 № 09АП-69233/2024, Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 № 05АП-6534/2024, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 № 11АП-1983/2025).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2023 по делу № А58-10996/2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017». Требования основаны на наличии неисполненного решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2023 по делу № А58-6950/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» являлось единственным учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» в период с 18.08.2017 по 22.11.2020.

В связи с отчуждением доли с 23.11.2020 по настоящее время единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» является ФИО3

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве № А58-10996/2023 (25.12.2023), а также установленного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве срока для констатации признаков банкротства общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» (3 месяца), начальная дата для распространения на лицо статуса контролирующего должника в силу статьи 61.10 Закона о банкротства может быть не позднее 25.09.2020, а поскольку в указанный период времени общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» являлось единственным учредителем банкротстве срока для констатации признаков банкротства общества «Орто-Сала 2017», то на него согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве может быть распространен статус контролирующего общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» лица.

Поскольку вынесение судебного акта по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» и включение его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» в рамках дела № А58-10996/2023 может повлиять на привлечение общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» к субсидиарной ответственности, а также на размер такой ответственности, последний обратился с ходатайством о

вступлении в дело № А58-10996/2023 о банкротстве должника – общество с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017» в порядке пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2024 по делу № А58-10996/2023 общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» на основании пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве привлечено в качестве заинтересованного лица при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017».

Общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» 14.06.2024 обратилось с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А58-10996/2023 в электронном виде, которое было одобрено 18.06.2024.

По результатам электронного ознакомления ООО «Нирунган» стало известно, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» основывает свои требования на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2023 по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» 24.06.2024 обратилось с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела в электронном виде, которое было одобрено 25.06.2024.

По результатам анализа материалов настоящего дела общество с ограниченной ответственность «Нирунган» полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» являются необоснованными, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

В настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» согласно пункту 4 статьи 34 Закона о банкротстве является участником дела о банкротстве общества с ограниченной ответственности «Орто-Сала 2017» и в силу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления № 40, наделено правом на подачу заявления о пересмотре принятого решения суда.

При этом на дату вынесения решения суда от 12.10.2023 заявитель не имел возможности представлять интересы ответчика или иным образом формировать его позицию, поскольку 22.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» вышло из состава общества с ограниченной ответственностью «Орто-Сала 2017», а равно заявитель не знал и не мог знать о существовании настоящего дела.

Учитывая, что заявитель получил правовую возможность ознакомиться с материалами настоящего дела лишь 24.06.2024 (дата привлечения его к участию в деле № А58-10996/2023), а об обстоятельствах вынесенного решения и заявляемых сторонами доводах и возражениях стал осведомленным с 25.06.2024 (дата предоставления доступа к

материалам настоящего дела), подача им 01.07.2024 заявления в порядке пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве осуществлена в пределах трехмесячного срока.

Поэтому суд приходит к выводу о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Нирунган» срока на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявляемые обществом с ограниченной ответственностью «Нирунган» доводы о пропуске истцом срока исковой давности является существенным для дела обстоятельством, поскольку указанный довод не заявлялся ответчиком, в связи с чем не был известен суду на момент принятия судебного акта, и способен повлечь принятие иного решения по существу дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П указано, что поскольку негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности и в целях исключения рисков принятия произвольных решений в части размера требования кредитора в рамках дела о банкротстве, такие лица праве обжаловать судебные акты, снижение уровня гарантии судебной защиты прав таких привлеченных лиц нельзя признать справедливым.

В этой связи реализация права на судебную защиту должна обеспечиваться и правом контролирующего должника лиц на заявление о пропуске срока исковой давности, при ином правовом подходе ухудшаются процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в статье 34 Закона о банкротстве (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 № Ф06-4513/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 № 15АП-6725/2023).

Таким образом, контролирующие лица при осуществлении мероприятий по ревизии судебных актов не лишены возможности реализовать свои права как лица, участвующие в деле о банкротстве, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации 30.03.2022 № 303-ЭС21-25594).

Указанное также обусловлено абзацем 2 пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которому лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредитором.

В указанном случае такое заявление может осуществлено не иначе как при заявлении новых доводов в рамках обращения с заявлением о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 № 20АП-4849/2023, 20АП-5427/2023.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 26.05.2025, а подлежит к рассмотрению в судебном заседании на иную дату, с учетом графика отпусков судьи.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственность «Нирунган» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда РС (Я) от 12.10.2023 по делу № А58-6950/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 12.08.2025 в 15 часов в помещении Арбитражного суда РС (Я) по адресу: 677980, <...>, кабинет № 509.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л.И.