СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-13578/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8902/2023) общества с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» на решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13578/2023 (судья Нефедченко И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» (630110, Новосибирская область, Новосибирск город, Писемского <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» (далее – ООО «Атолл – Сибакадемстрой») с
иском о взыскании 827 710 руб. 41 коп. долга за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 по оплате тепловых потерь, 43 093 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2022 по 12.04.2023.
Решением от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ООО «Атолл – Сибакадемстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает его незаконным ввиду применения закона, не подлежащего применению, и неправильного истолкования закона, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
ООО «НТСК в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Представленные истцом документы (цены и тарифы на тепловую энергию) имеются в свободном доступе в сети Интернет и рассматриваются судом как справочная информация, в связи с чем, приобщение данных документов в качестве доказательств по делу не требуется.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системах теплоснабжения г. Новосибирска.
ООО «НТСК» подготовило и направило в адрес ООО ««Атолл – Сибакадемстрой» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005283. Подписанный экземпляр договора в адрес ЕТО не возвращен.
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется обязанность перед ООО «НТСК» по оплате нормативных потерь тепловой энергии за период 01.09.2022 по 28.02.2023 в размере 827 710 руб. 41 коп., претензией от 16.03.2023 истец потребовал оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу, установленной частью 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения для ЕТО является публичным, поэтому такая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.
Как указывалось выше, ООО «НТСК» подготовило и направило в адрес ООО «Атолл - Сибакадемстрой» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005283. Подписанный экземпляр договора в адрес ЕТО не возвращен.
Поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса, суд первой инстанции, учитывая, что потребитель в спорный период пользовался услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказался, обоснованно признал на основании п. 3 ст. 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и расценил данные отношения как договорные.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил № 808).
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил № 307).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению, не исключает возможности нахождения тепловых сетей в собственности потребителей, возлагая на последних обязанность по оплате нормативных (технологических) потерь, неизбежно возникающих в указанных сетях в процессе передачи тепловой энергии.
Поскольку функциональным назначением тепловых сетей является передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (вводные положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 24.03.2003 № 115, далее - Правила № 115), по своим
функциональным характеристикам они подразделяются на магистрали, распределительные сети и ответвления к потребителям (пункт 6.2.21 Правил № 115).
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о том, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, поскольку он не является потребителем тепловой энергии и не является теплоснабжающий и теплосетевой организацией.
Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2022 № 55-р город Новосибирск отнесён к ценовой зоне теплоснабжения. С указанной даты согласно пункту 34 статьи 2 Федеральный Закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ начался переходный период к ценовой зоне теплоснабжения, который заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию. В течении переходного периода в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ2), № 2 (ТЭЦ3), № 3 (ТЭЦ4) № 4 (ТЭЦ5), № 20 (КГК), № 21 (КРК1) произошла смена единой теплоснабжающей организации (далее ЕТО): приказом Минэнерго РФ от 09.02.2022 № 109 АО «СИБЭКО» признано утратившим статус ЕТО, а приказом Минэнерго РФ от 14.04.2022 № 324 ООО «НТСК» присвоен статус ЕТО.
Предельные уровни цен на тепловую энергию, поставляемую потребителям в ценовой зоне теплоснабжения утверждены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.06.2022 № 112-ТЭ, который вступил в силу с 01.07.2022.
В соответствии с пунктом 34 статьи 2 ФЗ 190 с 01.07.2022 в Новосибирске закончился переходный период в ценовой зоне теплоснабжения. С даты окончания переходного периода в соответствии с частью 1 статьи 23.4 ФЗ 190 в ценовых зонах теплоснабжения не подлежат регулированию цены на тепловую энергию, поставляемую потребителям. На сайте ООО «СГК» установлены цены на тепловую энергию (вложение «Цены на ТЭЦ»).
Согласно части 2 статьи 23.4 ФЗ 190 цены на тепловую энергию определяются соглашением договора теплоснабжения, но не выше предельных уровней цен. Предельные уровни цен на тепловую энергию в спорном периоде утверждены приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.06.2022 № 112 - ТЭ (вступил в силу с 01.07.2022) и от 15.11.2022 № 293 - ТЭ (действует с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года). Так, в зоне источника ТЭЦ-4 предельные цены на теплоэнергию
составили 1 397, 65 руб./Гкал без НДС в 2022 году, 2120,22 руб./Гкал без НДС в 2023 году.
Как поясняет истец, начисления ООО «Атолл - Сибакадемстрой» проводились в исковом периоде: в 2022 по цене на тепловую энергию в размере 1 394, 91 руб./Гкал без НДС, а в 2023 по цене 1560, 90 руб./Гкал без НДС. Применяемые цены на тепловую энергию значительно ниже предельных уровней цен на тепловую энергию. Изменение цены на тепловую энергию в исковом периоде вызвано сезонным переключением тепловой нагрузки потребителей от теплоисточника КРК 1 (Кировская районная котельная), основным видом топлива для которой является газ, на теплоисточник ТЭЦ 3, основным видом топлива для которой является уголь.
Доказательств опровергающих экономическую обоснованность цен в суде первой инстанции ответчиком не предоставлено.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении», система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями». Поскольку, как поясняет истец, при переключении тепловой нагрузки от КРК 1 на ТЭЦ 3 произошла смена теплоисточника, то это привело к тому, что тепловая нагрузка переключена от системы теплоснабжения № 21 на систему теплоснабжения № 2, что, в свою очередь, вызвало изменение цен на тепловую энергию.
Договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Особенности публичного договора приведены в статье 426 ГК. Одной из таких особенностей является цена, которая должна быть одинаковой для всех потребителей.
Утверждение критериев согласно пункту 56 (1) Правил 808 направлено против злоупотребления путём получения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии лицам, получившим во владение от потребителей непротяжённые участки тепловых сетей (то есть перекладыванию содержания собственных тепловых сетей на остальных потребителей, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии организаций, получивших во владение эти участки тепловых сетей, включалась в обоснованные затраты теплоснабжающих организаций и приводило к повышению тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей).
Правильно определив подлежащие установлению обстоятельства спора, установив, что по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 526005283 в период с 01.09.2022 по 28.02.2023 осуществлялась поставка ресурса по сетям, принадлежащих ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности задолженности в размере 827 710 руб. 41 коп., правомерности начисления РСО, законной
неустойки.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается лишь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных оснований неверности выводов суда. Таких несоответствий судом апелляционной инстанции не усмотрено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл – Сибакадемстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.Е. Ходырева
ФИО1