Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11543/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения 51 902 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 руб. 68 коп. за период с 01.02.2023 по 31.07.2024, третье лицо: ООО «Кей Хотел», при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения 51 902 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 руб. 68 коп. за период с 01.02.2023 по 31.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 руб. 68 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявления, дополнения к отзыву, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2022 по гражданскому делу № А68-12169/2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Корсар-Фиш», ИП ФИО2, ИП ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от 17.08.2021 № 29-01-15/11657 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:50:050201:3442, обязав предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:50:050201:3442, решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, согласно обстоятельствам дела № А68-12169/2021 ФИО3, ФИО1, ООО «Корсар-Фиш» обратились в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:50:050201:5442, расположенного по адресу: <...> под нежилым зданием с кадастровым номером 71:50:050201:2520.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 71:50:050201:3442 располагается нежилое здание с кадастровым номером 71:50:050201:2520, площадью 395,1 кв. м, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 71:30:050201:2558, 71:30:050201:3114, 71:30:050201:2856, 71:30:050201:2887.

Нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:050201:2558 площадью 45,6 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 12.08.2013.

Поскольку в фактическом пользовании ИП ФИО1, как собственника нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером 71:50:050201:2520, с 12.08.2013 до настоящего времени находилась часть (456/3951) занятого нежилым зданием земельного участка площадью 568 кв. м, при этом договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей пропорционально своей доле за пользование данным участком ответчик не вносил, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.07.2023.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» пропорционально доле в праве на неделимый земельный участок между его правообладателями.

Размер суммы неосновательного обогащения по расчету истца за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 составляет 51 902 руб. 98 коп.

На сумму неосновательного обогащения в размере 51 902 руб. 98 коп. истец начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 5 823 руб. 68 коп. за указанный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 № 29-01-13/9020, в которой просил уплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, посчитав, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было от ответчика поступило платежное поручение от 23.08.2024 № 39 об уплате неосновательного обогащения в размере 51 902 руб. 98 коп., истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.02.2023 по 31.07.2024 в сумме 5 823 руб. 68 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления № 7 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданиями и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площадей объектов недвижимости, находящихся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, т.е. с даты регистрации права собственности ответчика на здания и сооружения.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, факт неосновательного обогащения ответчиком является установленным, поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялись, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 31.07.2024 в сумме 5 823 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана площадь земельного участка, которая фактически используется ответчиком, судов отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 71:50:050201:3442, площадью 568 кв. м, является сформированным, поставлен на кадастровый учет, ранее испрашивался ответчиком как собственником, расположенным на нем нежилых помещений, суд приходит к выводу о необходимости начисления платы за пользование данным земельным участком исходя из его общей площади и пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, что соответствует расчету истца.

Контррасчет и сведения об иной площади доли в праве на спорный земельный участок ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен исходный расчет неосновательного обогащения к его ежемесячному размеру, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется расчет неосновательного обогащения. Кроме того, в рамках дела А68-5355/2023 приводился подробный расчет неосновательного обогащения за использование части земельного участка, в связи с чем ответчик знал о размере платы за пользование части земельного участка.

Довод ответчика об организации парковки на спорном земельном участке не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером 71:30:050201:2558, в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 71:50:050201:3442, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неосновательное обогащение (пропорционально своей доле) за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 10 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова