ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-3785/2023
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025;
третьего лица (АО «ФПК») – ФИО2, по доверенности от 08.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 по делу № А82-3785/2023
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Муниципальному образованию городскому округу город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 140 790 руб. 54 коп. задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии за 2021 год (далее – спорный период).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, третье лицо 1), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», третье лицо 2), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», третье лицо 3).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Департаменту.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что предъявленные истцом ко взысканию убытки являются нормативными потерями при поставке тепловой энергии, регулируются методами тарифного регулирования, убытками не являются. Договоры на поставку тепловой энергии потребителям с использованием спорных сетей заключены. Нормативные потери включены в тариф по спорным сетям, поскольку на протяжении длительного времени сети не имели статуса бесхозяйных и имели эксплуатирующую организацию. Пересмотр тарифа в связи с изменение статуса сетей регулирующим органом не производился. Таким образом, доводы ответчика, что нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, необоснованно не приняты судом. Доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика были созданы препятствия для компенсации истцу стоимости нормативных потерь мерами тарифного регулирования, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что потери тепловой энергии не компенсированы в тарифе. При таких обстоятельствах причинная связь между причиненными истцу убытками и действиями (бездействием) ответчика судом не установлена.
Выводы суда о том, что спорные сети являются бесхозяйными, не соответствуют материалам дела. В связи с заключением договоров на поставку тепловой энергии потребителям (собственникам сетей) с использованием спорных участков сетей, спорные сети находились на балансе и эксплуатационной ответственности потребителя тепловой энергии. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору на поставку тепловой энергии не являются правоустанавливающими документами, но в данном споре подтверждают, что строительство сетей связано с обслуживанием здания АО «ФПК», в связи с чем указанные сети не могут рассматриваться как бесхозяйные. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные сети не может являться основанием для признания их бесхозяйными. Кроме того, спорные тепловые сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, а относятся к объектам инженерной структуры здания, поскольку эксплуатация объектов недвижимости невозможна без использования спорных тепловых сетей, которые в силу статьи 135 ГК РФ являются принадлежностью здания и следуют судьбе главной вещи.
Ответчик в возражениях привел пояснения по определению объемов сверхнормативных потерь, отклонил доводы заявителя, указал, что каких-либо аргументированных возражений в подтверждение того, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными (имеют собственника), были переданы какому-либо хозяйствующему субъекту для эксплуатации либо обслуживания, либо в отношении них были совершены иные действия, являющиеся препятствием для рассмотрения их в качестве бесхозяйных сетей, обязанность по компенсации потерь в которых лежит на ответчике, последним не приведено. Незаконное бездействие Департамента выражается в непринятии своевременных мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки. Кроме того, данное бездействие влечет отсутствие надлежащего контроля за состоянием тепловых сетей. Довод ответчика об учете стоимости потерь при установлении тарифов на тепловую энергию является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Аргумент заявителя о том, что потери в спорных участках бесхозяйных сетей учтены при установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом конечным потребителям, также не основан на нормах права, поскольку обязанность по компенсации потерь тепловой энергии возникает у их владельца; при установлении тарифов на тепловую энергию расчет потерь производится исключительно в отношении тех объектов теплосетевого хозяйства, в отношении которых регулируемой организацией представляются правоустанавливающие документы либо документы, подтверждающие законность владения и эксплуатации. Приказом №3 от 09.01.2020 бесхозяйные участки тепловых сетей были переданы на содержание и обслуживание ЯТС ПАО «ТГК-2». Приказом №174 от 02.11.2020 признан утратившим силу Приказ №3, при этом орган местного самоуправления не принял мер по определению теплосетевой организации. Доказательств передачи спорных сетей какому-либо хозяйствующему субъекту для эксплуатации либо обслуживания, либо совершения иных действий, являющихся препятствием для рассмотрения их в качестве бесхозяйных сетей, обязанность по компенсации потерь в которых лежит на ответчике, последним не приведено. Акты не являются правоустанавливающими документами. При заключении дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения стороны учитывали издание приказов о передаче на содержание и обслуживание участков теплотрассы и о признании утратившим силу приказа. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
АО «ФПК» в отзыве считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик и иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей от тепловой камеры Е17/16 до наружной стены здания по ул. Угличская, д. 45 г. Ярославля.
Приказом Департамента от 09.01.2020 №3 Компания определена в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловой сети:
- участок от наружной стены тепловой камеры Е-17/16 до тепловой камеры Е-17/26, включая тепловую камеру Е-17/26 (2Ду125, протяженностью 558 метров);
- участок от тепловой камеры Е-17/26 до тепловой камеры Е-17/28, включая тепловую камеру Е-17/28 (2Ду100, протяженностью 27,5 метра);
- участок от тепловой камеры Е-17/28 до тепловой камеры Е-17/30, включая тепловую кмеру Е-17/30 (2Ду80, протяженностью 61 метр);
- участок от тепловой камеры Е-17/30 до наружной стены электролаборатории, ул. Угличская, 45 (2Ду80, протяженностью 85 метров);
- участок от тепловой камеры Е-17/30 до наружной стены административного корпуса, ул. Угличская, 45 (2Ду80, протяженностью 12 метров);
- участок от тепловой камеры Е-17/28 до наружной стены здания СБК № 45 по ул. Угличская (2Ду80, протяженностью 28,5 метра).
Приказом Департамента от 02.11.2020 №174 приказ от 09.01.2020 №3 признан утратившим силу.
Письмом от 18.12.2020 истец просил Департамент пояснить статус указанных участков тепловых сетей.
Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.
Компания, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорного участка тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях, обратилась в суд.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 2, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024 по делу № А82-11151/2022, с Департамента в пользу Компании взыскано 2 019 696 рублей 24 копейки убытков, составляющих стоимость нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в ноябре 2020 года – апреле 2022 года. Суд установил, что спорный участок тепловых сетей не являлся собственностью третьих лиц и относился к бесхозяйным тепловым сетям, а ответчик не осуществил эффективных действий по его принятию на учет и не назначил лицо, ответственное за его обслуживание.
Довод Департамента о том, что заявленные потери являются нормативными и должны быть включены в тариф Компании, противоречит пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункту 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э.
Доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
Расчет стоимости потерь произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2024 по делу № А82-3785/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар