АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4512/22

Екатеринбург

21 мая 2025 г.

Дело № А47-15700/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Оренбург» (далее – общество «Бородино-Оренбург») ФИО2 и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 по делу №А47-15700/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель ФИО4 по доверенности от 28.06.2024, ФИО5 по доверенности от 20.10.2022, ФИО6 по доверенности от 29.06.2024, общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленный комплекс «Бородино» (далее – общество «Торговопромышленный комплекс «Бородино») по доверенности от 07.08.2024 – ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Уполномоченный орган 17.11.2023 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Бородино-Оренбург» в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО2 08.12.2023 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с аналогичным ходатайством.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2024 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Уполномоченный орган 25.07.2024 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано. В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы уполномоченного органа и конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, завершить процедуру конкурсного производства, либо прекратить производство по делу о банкротстве должника.

По мнению заявителей, производство по делу о банкротстве общества «Бородино-Оренбург» подлежало прекращению в связи с отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования конкурсного производства, либо конкурсное производство подлежало завершению; в конкурсной массе отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение понесенных расходов, а также будущих расходов конкурсного управляющего. При этом ни один из кредиторов не изъявил желания оплачивать расходы и вознаграждение управляющего ни за истекший, ни за будущие периоды.

Заявители обращают внимание суда округа на то, что формирующаяся судебная практика позволяет рассматривать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, задолженность по решению налогового органа от 07.07.2020 № 07-24/29 может быть включена в общий размер субсидиарной ответственности после вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-4459/2021, следовательно, наличие в производстве суда нерассмотренного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве либо завершению конкурсного производства. Прекращение производства по делу о банкротстве не повлечет нарушения прав кредиторов должника. Заявители указывают на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.07.2024 № 309-ЭС24/10850 по настоящему делу, согласно которой завершение конкурсного производства не препятствует дальнейшему рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в случае установления факта бесперспективности оспаривания сделок стороны вправе обратиться в суд с требованием о завершении конкурсного производства.

Уполномоченный орган обращает внимание суда округа на то, что конкурсный кредитор должника – общество «Торгсервис» 06.08.2020 ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; заявитель по делу о банкротстве - ФИО8 умер 11.10.2024, открытые наследственные дела отсутствуют.

В судебном заседании суда округа представитель ФНС на вопрос суда пояснил, что нарушение обжалуемыми судебными актами прав уполномоченного органа выражается в наращивании текущей задолженности и уменьшении в связи с этим вероятности погашения его требований в рамках дела о банкротстве.

Документы, приложенные к дополнительным пояснениям уполномоченного органа, поименованные в пунктах 1-3 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд округа не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, однако возврату на бумажном носителе не подлежат, т.к. представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Общество «Торговопромышленный комплекс «Бородино» в представленных суду отзывах на кассационные жалобы в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО8 о признании общества «Бородино-Оренбург» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2018 по настоящему делу должник - общество «Бородино-Оренбург» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а именно - ФИО4, ФИО9 (Яшаевича), ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общества «Торговопромышленный комплекс «Бородино» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о привлечении ФИО16 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 по настоящему делу в порядке статьи 130 АПК РФ указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с уточнением заявленных требований, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий ФИО2 просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 758 502 536 руб. 40 коп., привлечь ФИО16 к солидарной ответственности в пределах рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных ей ФИО14 и ФИО15 по договору дарения в марте-апреле 2022 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023 производство по делу о банкротстве общества «Бородино-Оренбург» приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2024 по настоящему делу заявления управляющего удовлетворены частично, ФИО4 и ФИО11 признаны подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества «Бородино-Оренбург». Рассмотрение обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, рассмотрение которой не завершено.

Кроме того, общество «Бородино-Оренбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.07.2020 № 07-24/29 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза в сумме 171 523 773 руб., налога на добавленную стоимость в размере 83 218 708 руб., налога на прибыль организаций в сумме 58 160 478 руб., пени по указанным налогам в сумме 51 119 933 руб. 93 коп., 24 187 53 руб. 72 коп. и 14 141 025 руб. 28 коп. соответственно.

Как установлено судами и следует из электронной карточки дела № А47-4459/2021, указанное заявление конкурсного управляющего к налоговому органу не рассмотрено.

В свою очередь, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга в рамках настоящего дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 402 351 489 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по настоящему делу производство по рассмотрению указанного заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-4459/2021.

Ссылаясь на то, что имеющиеся денежные средства не позволяют осуществить финансирование ни уже понесенных расходов, ни затрат, необходимых для дальнейшего проведения процедуры банкротства, реальных источников погашения расходов в настоящее время не имеется, вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствует, а прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, уполномоченный орган и конкурсный управляющий ФИО2 обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по делу, либо завершении конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайств уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, выявленной в ходе процедуры банкротства.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35)).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент рассмотрения вопроса о дальнейшей судьбе производства по настоящему делу, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2024 по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности обжалуется в апелляционном порядке, в законную силу не вступило, размер субсидиарной ответственности судом не определен, заявление конкурсного управляющего о признании незаконным решения налогового органа от 07.07.2020 № 07-24/29 (дело №А47-4459/2021) и заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 402 351 489 руб. 58 коп. судами не рассмотрены; приняв во внимание, что уполномоченный орган заявителем по делу о банкротстве не является, а в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности денежные средства, полученные по результатам рассмотрения соответствующих заявлений, могут существенным образом пополнить конкурсную массу должника; констатировав, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника на момент рассмотрения ходатайства не завершены; отметив, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника создает препятствия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.

Отклоняя доводы заявителей об отсутствии финансирования конкурсного производства, о недостаточности имущества и денежных средств для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства и несения соответствующих расходов, суды исходили из того, что данные доводы являются преждевременными, поскольку в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имущество (денежные средства) будут являться возможным активом для пополнения конкурсной массы, производство по настоящему делу приостановлено, в соответствии с пунктом 13 статьи 61.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют. В данном случае суды на основании подробного анализа конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к выводу о незавершенности всех мероприятий конкурсного производства и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Поскольку конкурсному управляющему общества «Бородино-Оренбург» судом округа предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, которое завершено с принятием настоящего постановления, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 по делу № А47-15700/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Оренбург» ФИО2 и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бородино-Оренбург» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Н.В. Шершон

Ю.В. Кудинова