арбитражный суд челябинской области
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 ноября 2025 года Дело № А76-32298/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №2 от 09.01.2025, диплом, паспорт).
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением арбитражного суда от 12.09.2025 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Протокольным определением от 15.10.2025 суд признал материалы дела готовыми к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Арбитражным управляющим представлен в суд отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, дело об административном правонарушении прекратить.
До судебного заседания от административного органа в материалы дела поступили возражения на заявление.
Представитель привлекаемого лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, начальником отдела по контролю (надзору) и сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии но Челябинской области (далее — Управление) ФИО3 по результатам административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТЕГА» (далее – ООО «Агентство ТЕГА», должник) ФИО1 установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2023 по делу IN» А76-7488/202.1 в отношении ООО «Агентство Тега» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025) по делу № А76-7488/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агентство Тега».
В результате проведенною административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):
07.07.2025 Управление направило в адрес ФИО1 уведомление № 9465/25 в котором пригласило арбитражного управляющего 01.08.2025 к 12 час. 00 мин. для проверки информации о наличии (отсутствии) в ее действиях события административного правонарушения и составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении. По ходатайству управления 08.08.2025 срок проведения административного расследования продлен до 01.09.2025. Арбитражному управляющему направлено уведомление от 08.08.2025 № 11080/25 с новой датой разрешения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении - 28.08.2025 к 14 час. 00 мин.
В целях соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО1 разъяснены права, что подтверждается уведомлениями Управления от 07.07.2025 № 9465/25, от 08.08.2025 № 11080/25, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2025 № 00627425, протоколом об административном правонарушении № 00607425 от 28.08.2025.
В этой связи начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 в соответствии со статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказом Минэкономразвития России» в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.
1. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.
Согласно пункту 4 Общих правил отчет Оаключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ oi '4.08.2003 № 195.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 19.06.2024 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не отражены сведения о пересмотре в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.
В ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что настоящий факт не соответствует действительности. Также арбитражным управляющим ФИО1 представлена копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 19.06.2024, содержащая спорные сведения.
Должностное лицо ознакомилось с материалами дела о банкротстве ООО «Агентство Тега» (дело Nc А76-7488/2023). При ознакомлении установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности н о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 19.06.2025, представленный в Арбитражный суд Челнбииской области, сведения о пересмотре в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, не содержит.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 08.0Н.2025 N* 11078/25;
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на IS.06.2025;
- ходатайство о приобщении документов от 20.06.2025.
Дата совершения правонарушения: 19.06.2023.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия основании для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.И» настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Конкурсный кредитор ООО «Водород» (далее - Заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) по делу №>Л76-7488/2023 н удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 (резолютивная часть от 27.01.2025) по делу № А 76-7488/2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07,2024 отменено в части.
С ФИО4 в пользу ООО «Агентство Тега» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 385 019, 20 рублей.
18.06.2025 конкурсным управляющим ООО «Агентство Тега» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №18458195 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Настоящее сообщение подлежало размещению не позднее 17.02.2025.
В нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ с нарушением срока на 81 рабочий день.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2024 по делу №А76-7488/2023;
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу №А76-7488/2023;
- сообщение из ЕФРСБ №18458195 от 18.06.2025.
Дата совершения правонарушения 18.02.2025.
3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 2.13 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».
В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются з соответствующих графах в соответствии сданными, заявленными кредитором.
В нарушение указанных норм арбитражный управляющий и реестре требований кредиторов по состоянию на 25.03.2025:
- в таблице № 11 относительно сведений конкурсных кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов.
В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов но состоянию на 19.06.2025:
- в таблице № 11 относительно сведений конкурсных кредиторов не указаны контактные телефоны кредиторов.
Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной. достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полною заполнения реестра требований кредиторов должника.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 08.08.2025 № 11078/25;
- реестры требований кредиторов от 25.03.2025, 19.06.2025. Дата совершения правонарушения: 25.03.2025,19.06.2025.
Место совершения правонарушения - место нахождении должника -454090, <...>.
Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении правонарушений по эпизодам 1-3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).
О возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенное нарушение на дату принятия решения фактически устранено, не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий. Все перечисленные Административным органом нарушения носят формальный характер, не свидетельствуют о системном нарушении Закона о банкротстве и не повлекли каких-либо последствий в виде нарушения прав и интересов заинтересованных лиц.
Суд учитывает при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. что ни кто из кредиторов должника. и сам должник не обращались с жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям, аналогичным тем, что положены в основу его привлечения к административной ответственности. Кредиторы должника были осведомлены о проведении собраний кредиторов по тому адресу, по которому данные собрания проводились, ни кто из заинтересованных лиц ни какие претензии в деле о банкротстве не выражал.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что инициатором проверки со стороны Управления Россреестра по Челябинской области стало лицо, не являющее ни участником дела о банкротстве, ни заинтересованным в данном деле лицом. Как пояснил арбитражный управляющий, обращение лица в Управление Росреестра по Челябинской области обусловлено конфликтной ситуацией арбитражного управляющего и заинтересованных лиц в ином деле о банкротстве в другом субъекте Российской Федерации.
Более того, привлечение ответчика к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.
Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить ФИО6 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду его малозначительности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.А. Котлярова