4122/2023-538588(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-60551/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (190020, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 1-Н-55 ОФИС 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 783901001);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ФОРСАЖ» (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 780201001);
о взыскании,
при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2023, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ФОРСАЖ» о взыскании 88 487 руб. 00 коп. задолженности, 3 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определение от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет Форсаж» (поставщик) выставило обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (покупатель) счет № 119781781 на оплату товара для автомобиля марки JAC общей стоимостью 88 487 рублей.
14.02.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Стрела» произвело оплату счета, что подтверждается платежным поручением № 292 от 14.02.2023 года.
30.03.2023 года ООО «Стрела» направило в адрес ООО «Автомаркет Форсаж» уведомление о готовности принять товар, не превышающий 7 (семи) календарных дней со дня получения данного уведомления.
Ответа на указанное уведомление со стороны продавца не поступило, товар покупателю не передан.
27.05.2023 года Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, указанного в счете № 119781781 от 13.02.2023 года и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 88 487 руб.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель
в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 88 487 руб. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ФОРСАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» 88 487 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.