080/2023-225805(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-45478/2023
г. Москва Дело № А40-3039/23 18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-3039/23 по исковому заявлению Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК- ПРОГРЕСС" (630007, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., пристанский пер., д. 5е, этаж 3, кабинет 6(7,8), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании 450 468,80 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании стоимости оказанных генподрядных услуг по договору от 05.04.2021 № 19220187376492554164000000/2021/2-342 в размере 450 468 руб. 80 коп.
Решением от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СК- ПРОГРЕСС» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор от 05.04.2021 № 19220187376492554164000000/2021/2-342 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752- Д, п. Прохладное, Калининградской области» (шифр 3-41/14-43) (далее - Договор).
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком работ.
Согласно п. 5.2 Договора выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ - 30 календарных дней с даты подписания договора, подписание Итогового акта приёмки выполненных работ - 15 календарных дней с даты выполнения строительно-монтажных работ.
Порядок расчётов по Договору установлен разделом 4 Договора.
Свои обязательства по оплате аванса по Договору Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями от 26.05.2021 № 15783, от 04.06.2021 № 16652, от 11.06.2021 № 17633, от 24.06.2021 № 19342, от 30.06.2021 № 19878.
Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, работы выполнены не были, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан. Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора, в связи с чем Истец уведомлением от 12.10.2021 № исх-11157 (Приложение № 3 к исковому заявлению) в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.
Пунктом 4.19 Договора установлено, что Подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по Договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг Генподрядчика, связанных с координацией выполняемых работ по Договору
Согласно п. 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним актом оказанных генподрядных услуг. Оплата генподрядных услуг производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного Генподрядчиком счёта при условии получения Подрядчиком авансового платежа. Генподрядные услуги, начисленные
Подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются Подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.
Истец направил Ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами:
№ исх-4899 от 30.04.2021; № исх-5868 от 01.06.2021. Таким образом, сумма задолженности составила 450 468,80 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дела № А40-29761/22, сумма в размере 450 468,80 руб. уже была взыскана с ответчика в составе неосновательного обогащения в сумме 3.750.468 руб. 80 коп., из которого неотработанный аванс по платежным поручениям ( № 15783 от 26.05.2021, № 16652 от 04.06.2021, № 17633 от 11.06.2021, № 19342 от 24.06.2021, № 19878 от 30.06.2021) составил 3 300 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о сдаче услуг генподряда, в материалах дела отсутствуют.
Оказание генподрядных услуг не доказано. Ответчик не представил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в которых было бы отражено соответствующее оказание генподрядных услуг.
Требования генподрядчика об удержании стоимости услуг не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг с приложением счета-фактуры, обязанность составления которых предусмотрена договором. Таким образом, факт оказания генподрядчиком услуг документально не подтвержден.
Указанная позиция подтверждается практикой Арбитражного суда Московского округа в рамках дела № А40-34449/20-67-265.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил тот факт, что АО «ГУОВ» обращаясь с исковым заявлением по делу А40-29761/22 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" неотработанного аванса по спорному договору не признавало и оспаривало факт выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" спорных работ.
Данное поведение АО «ГУОВ» противоречит его предыдущей позиции по делу А40-29761/22, согласно которой спорные работы не признавались и генподрядные услуги к оплате не предъявлялись.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оказание услуг генподрядчиком документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А403039/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.Л. Фриев Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.