Решение по делу № А33-27952/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело № А33-7098/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 18.12.2023 № 240823400005904, № 240823400005905,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

объединенное с делом № А33-14320/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 29.02.2024 № 240823400007204,

объединенное с делом № А33-27952/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 18.06.2024 № 240824400000804, № 240824400000805,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возмещении излишне понесенных расходов от 18.12.2023 № 240823400005904 сумме 89 709,20 руб. и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленною по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения выплаты страхового обеспечения № 240823400005905 от 18.12.2023 по п. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа 5 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В рамках дела № А33-14320/2024 заявлены требования общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 29.02.2024 № 240823400007204 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 10 252,48 руб.

Определением от 22.07.2024 по делу А33-14320/2024 - дела № А33-7098/2024 и № А33-14320/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А33-7098/2024.

В рамках дела № А33-27952/2024 заявлены требования общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении излишне понесенных расходов от 18.06.2024 № 240824400000804 в сумме 6 651,46 руб. и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения от 18.06.2024 № 240824400000805 по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа 1 330,29 руб.

Определением от 12.11.2024 дела № А33-7098/2024 и № А33-27952/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А33-7098/2024.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 28 января 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>) зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 12.08.2003 (регистрационный номер №2408902533).

На основании представленных страхователем сведений назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО1 пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 09.08.2023 по 26.12.2023 по электронному листку нетрудоспособности №910187791700 в сумме 89 709,820 руб.

Отделением Фонда проведена камеральная проверка по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение страхователя ООО «Промжилстрой» за период с 10.08.2023 по 15.09.2023.

При проведении камеральной проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, влияющих на право получения застрахованными лицами пособий ООО «Промжилстрой» установлено, что в проверяемом периоде застрахованному лицу ФИО4 назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 09.08.2023 по 26.12.2023 в сумме 89 709,20 руб.

Обществом направленны в адрес Фонда письменные пояснения и запрашиваемый пакет документов, подтверждающий факт трудовых отношений между ООО «Промжилстрой» и ФИО4

По окончании проверки составлен акт камеральной проверки № 240823400005902 от 09.11.2023 о выявлении правонарушения в виде предоставления обществом недостоверных сведений, повлекшее за собой выплату застрахованному лицу ФИО4 страхового обеспечения в размере 89 709,20 руб.

Обществом направлены в адрес Фонда письменные возражения на акт камеральной проверки за исх. № 05 от 05.12.2023, которые в дальнейшем отображены в решение о возмещении излишне понесенных расходов. В указанных возражениях с приложением дополнительных доказательств общество не согласилось с выводами, изложенными в акте камеральной проверки, так как выводы представителя Фонда являются лишь субъективным суждением, не основанным на доказательствах по данному делу.

18.12.2023 Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по итогам рассмотрения результатов проверки вынесено решение от 18.12.2023 № 240823400005904 (поступившее в адрес общества 15.01.2024 вх. № 2) о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 89 709,20 рублей и решение от 18.12.2023 № 240823400005905 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа 5 000 рублей (поступившее в адрес общества 15.01.2024 вх. № 3).

23.01.2024 Отделением Фонда страхователю направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов № 2408247000000201 от 23.01.2024.

ООО «Промжилстрой» считает данные решения необоснованными и незаконными, поскольку предоставлены документы и даны пояснения, подтверждающие фактическое выполнение ФИО4 трудовых обязанностей сторожа в период се работы у страхователя.

Обществом подана жалоба на решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ о привлечении к ответственности.

28.02.2024 жалоба на решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 18.12.2023 № 240823400005904 и решение о привлечении к ответственности от 18.12.2023 № 240823400005905 Отделением фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения.

На основании представленных страхователем сведений Фондом назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО1 пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 27.12.2023 по 11.01.2024 по электронному листку нетрудоспособности № 910197537495, являющемуся продолжением ЭЛН № 910187791700 (на 140 календарных дней), в сумме 10 252,48 руб.

При проведении камеральной проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, влияющих на право получения застрахованными лицами пособий ООО «Промжилстрой» установлено, что в проверяемом периоде застрахованному лицу ФИО1 назначено и выплачено пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 27.12.2023 по 11.01.2024 в сумме 10 252,48 руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что страховщиком ОСФР по Красноярскому краю излишне понесены расходы в силу нарушения страхователем ООО «Промжилстрой» пунктов 4,5,6 части 2 статьи 4.1 Федерального закона № 125-ФЗ, а именно: для проверки не предоставлены документы, подтверждающие достоверность предоставляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения - пособий по временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму 10 252,48 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте камеральной проверки № 240823400007202 от 17.01.2024.

По результатам проверки Отделением Фонда вынесено решение от 29.02.2024 № 240823400007204 о возмещении излишне понесенных расходов в общей сумме 10 252,48 руб. на выплату ФИО1 пособия по беременности и родам.

01.04.2024 Отделением Фонда страхователю направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов № 240824700000501 от 29.03.2024.

На основании представленных страхователем сведений Фондом назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 12.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 6 651,46 руб.

Отделением Фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов ООО «Промжилстрой» на выплату социального пособия на погребение за период с 12.02.2024 по 04.03.2024.

При проведении камеральной проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, влияющих на право получения застрахованными лицами пособий ООО «Промжилстрой» установлено, что в проверяемом периоде застрахованному лицу ФИО4 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период отпуска по уходу за ребёнком с 12.01.2024 по 17.04.2025 и выплачено указанное пособие за период с 12.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 6 651,20 руб.

По окончании проверки составлен акт камеральной проверки № 240824400000802 от 02.05.2024.

По результатам проверки Отделением Фонда вынесено решение от 18.06.2024 № 240824400000804 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 6 651,46 рублей и решение от 18.06.2024 № 240824400000805 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа 1 330,29 руб.

По результатам проверки Отделением Фонда также вынесено решение об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения № 240824400000806 от 18.06.2024.

Отделением Фонда страхователю направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов № 240824700001201 от 16.07.2024, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 2408241000001701 от 16.07.2024.

Считая решения Фонда от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805 незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805.

Отделением Фонда представлен отзыв на заявление, из которого следует, что оснований для признания решений отделения Фонда незаконными не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку оспариваемые акты приняты фондом 18.12.2023, 29.02.2024, 18.06.2024, а заявления о признании их недействительными поступили в арбитражный суд 07.03.2024, 13.05.2024, 06.09.2024 (дата предоставления в арбитражный суд нарочно), суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель просит признать недействительными решения:

- от 18.12.2023 № 240823400005904 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 89 709,20 руб.,

- от 18.12.2023 № 240823400005905 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб.,

- от 29.02.2024 № 240823400007204 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 10 252,48 руб.,

- от 18.06.2024 № 240824400000804 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 6 651,46 руб.,

- от 18.06.2024 № 240824400000805 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 330,29 руб.

Судом рассматривается правомерность принятых Фондом решений от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805, на основании которых Фонд испрашивает возмещение выплаченных средств, а также начисляет штраф, с учетом доводов страхователя.

Установив полномочия Фонда на вынесение оспариваемых решений и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, суд признает ее соблюденной.

Суд считает, что оспариваемые решения от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы страхователя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту - Законы № 81-ФЗ, № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, в силу ранее приведенных правовых норм и правовой позиции фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд социального страхования наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела решений от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805 следует, что основанием для принятия решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, послужил вывод Фонда о фиктивности сложившихся между работником ФИО4 и работодателем обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" трудовых отношений.

Из установленных обстоятельств дела следует, что на основании представленных страхователем сведений Фондом назначено и перечислено на лицевой счёт ФИО1 пособие по беременности и родам за период нетрудоспособности с 09.08.2023 по 26.12.2023 по электронному листку нетрудоспособности №910187791700 в сумме 89 709,820 руб.

ФИО1 принята на работу в ООО «Промжилстрой» 28.04.2023, согласно приказу № 13-К от 28.04.2023 и на основании трудового договора № 5/23 от 27.04.2023 на основное место работы, с полной занятостью, на должность сторожа. С 09.08.2023 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Обоснование кадровой необходимости, экономической целесообразности принятия ФИО1 на должность сторожа незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, а также пояснения страхователя о том, что никто не принят на должность сторожа на период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам, страхователь не представил.

В ходе камеральной проверки установлено, что со стороны директора ООО «Промжилстрой» ФИО6 имеет место злоупотребление правом и трудоустройство беременной женщины на должность сторожа, незадолго до наступления страхового случая (3,5 месяца) - отпуска по беременности и родам, без фактического исполнения ею трудовой функции, с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд для получения компенсационных выплат за счёт средств Фонда. В рассматриваемом случае Фондом усматриваются признаки фиктивного трудоустройства в штат ООО «Промжилстрой» ФИО1.

Штатным расписанием № 1 от 01.11.2022 на участке автотранспортный предусмотрен штат в количестве 22 единиц, должность сторожа не предусмотрена. Приказом № 9 от 14.04.2023 внесено изменение в штатное расписание, а именно, добавлена должность «Сторож». Дополнением к штатному расписанию «участка автотранспортный» на 2023 год, согласно утвержденному приказом от 17.04.2023 №1 предусмотрен в том числе: сторож - 1 штатная единица с заработной платой в месяц - 25 987,20 руб.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 28.04.2023 № 13к, трудовым договором № 5/23 от 27.04.2023, на должность сторожа в ООО «Промжилстрой» с 28.04.2023 принята ФИО4 по основному месту работы с пятидневной рабочей неделей, двумя выходными днями и продолжительностью ежедневной работы 2,5 часа, что составляет 0,312 ставки. С 09.08.2023 ФИО7 предоставлен отпуск по беременности и родам (09.08.2023 по 26.12.2023), спустя 3,5 месяца с момента трудоустройства в ООО «Промжилстрой» (заявление на предоставление отпуска по беременности и родам от 09.08.2023, табель учета рабочего времени № 0000-000058 от 31.08.2023). С 27.12.2023 по 11.01.2024 предоставлен дополнительный отпуск на 16 дней (заявление на предоставление дополнительного отпуска по беременности и родам от 27.12.2023).

Согласно представленным табелям, пояснениям директора ООО «Промжилстрой», после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам, на должность сторожа никто принят не был. В объяснительной директор ООО «Промжилстрой» ФИО6 указал, что ФИО4 была принята на работу 28.04.2023 сторожем в автотранспортный цех по производственной необходимости, т.к. на объекте участились случаи кражи цемента. О том, что ФИО4 на момент принятия на работу была беременная, она не сообщила.

В соответствии с заявлением ФИО8 (ФИО9) от 12.01.2024 на предоставление отпуска по уходу за ребенком ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), копии свидетельства о рождении, справки от второго родителя о непредоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО5 и не назначении пособия от ФИО10 № 0000612 от 05.02.2024 (ООО «ИСО» г. Москва) предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет за период с 12.01.2024 по 17.04.2025 (приказ №1 от 12.01.2024). После ухода ФИО7 в отпуск по уходу за ребенком должность сторожа остается вакантной, на вышеуказанную должность никто не принят.

Согласно представленным табелям, пояснениям директора ООО «Промжилстрой», после ухода ФИО4 в отпуск по уходу за ребенком по состоянию на 04.03.2024 (начало проведения камеральной проверки) на должность сторожа никто принят не был. В объяснительной директор ООО «Промжилстрой» ФИО6 указал, что после предоставления ФИО4 отпуска по уходу за ребенком должность сторожа была вакантной по причине отсутствия желающих.

Данный факт подтверждает отсутствие необходимости в выполнении данной работы и приеме на работу ФИО4

Формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени и т.п.) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Штатная единица «Сторож» в штат ООО «Промжилстрой» введена непосредственно перед приемом ФИО4 на работу, трудоустройство ФИО4 осуществлялось незадолго до наступления страхового случая, что подтверждено документально, и страхователем не доказана необходимость (реальность) трудовых отношений. Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в должности сторожа общество на самом деле не нуждалось, в данной должности ФИО4 числилась лишь формально, без реального исполнения должностных обязанностей. Тем самым, обществом создана искусственная ситуация в виде фиктивного трудоустройства женщины с целью дальнейшего получения ею компенсационных выплат (пособия по беременности и родам) из бюджета Фонда, а не с целью установления длительных трудовых отношений.

Формальные трудовые отношения с целью получения прибыли, в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, служат основанием для отказа в получении данного пособия за счет средств бюджета обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщик (СФР) вправе проводить экспертизу страхового случая, проверять документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

При оценке рассматриваемого случая Фондом установлено, что действия общества являются неправомерными, со стороны страхователя имеет место злоупотребление правом в виде фиктивного трудоустройства, так как трудоустройство ФИО4 на должность «Сторож» осуществлено с целью получения государственных денежных средств в виде пособий.

Таким образом, назначение и выплата пособия по беременности и родам ФИО4 является неправомерной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе является наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в должности «Сторож» общество не нуждалось, в данной должности ФИО4 числилась лишь формально, без реального исполнения должностных обязанностей. Тем самым, обществом создана искусственная ситуация в виде фиктивного трудоустройства женщины с целью получения компенсационных выплат (пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребёнком) из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявителем не доказано фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции.

Обществом не представлено документальных доказательств, что прием работника был обоснован значительным увеличением объема работы (например, заключенные договоры с контрагентами), денежными поступлениями от партнеров за оказанные услуги (например, банковские выписки), оформление сотрудника на должность было вызвано кадровой и экономической необходимостью.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы о фиктивности трудоустройства ФИО4 на должность сторожа незадолго (за 3,5 месяца) до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.

Общество ссылается на то, что фактические трудовые отношения сторон подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (трудовой договор, соглашение к трудовому договору, приказ о приеме на работу в качестве сторожа, направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр, справка добровольного осмотра врача психиатра-нарколога, заключение добровольного психиатрического осмотра, должностная инструкция, табели учета рабочего времени, платёжные ведомости, бланк заказчика в «бегущую строку» ООО «Городской телеканал», приказ о предоставлении отпуска, заявление ФИО4 о предоставлении отпуска, приказ о предоставлении отпуска, листок нетрудоспособности, журнал приема-сдачи дежурства автотранспортного цеха, приказ № 28 от 25.07.2023, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности), а непродолжительный период осуществления трудовой функции не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем предоставленными правами.

Указанные доводы отклоняются в силу вышеизложенного, а также учитывая неподтвержденность материалами дела экономического обоснования необходимости принятия ФИО4 в штат на должность сторожа незадолго до наступления страхового случая, учитывая, что ФИО4 может приступить к своим трудовым обязанностям в значительной мере только после окончания отпуска по уходу за ребенком, и фактически потребность (при наличии) общества в работнике остается актуальной.

Оспариваемые страхователем решения Фонда соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности.

Формальное соблюдение страхователем процедуры оформления трудовых отношений с ФИО4 (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, реальной цели выполнения трудовой функции с целью получения регулярного дохода.

Фондом доказано создание искусственной ситуации в целях получения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае страхователь не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, выплаченная страхователю сумма расходов ложится бременем на самого страхователя, подлежит отнесению на счёт его собственных средств, а не Фонда. Такой порядок полностью соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства и пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в котором указано, что страхователи обязаны выплачивать виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в том числе и за счёт собственных средств.

В рамках проведения контрольных мероприятий территориальным органом страховщика исследуются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений между работодателем и работником и их длительность; выплата застрахованному лицу заработной платы; соответствие квалификации работника занимаемой должности; необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность привлечения нового работника либо возложения на работника дополнительных функций; фактическое выполнение возложенных на работника трудовых функций; замещение вакантной должности, освободившейся в связи с выходом работника в отпуск по уходу за ребенком; наличие родственных отношений между работником и работодателем; значительное отклонение вознаграждения, выплачиваемого застрахованному лицу, от заработной платы других работников.

В силу части 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованное лицо обязано представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения, а также уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения. Нарушение режима, предписанного врачом, в рассматриваемой ситуации выход на работу по внешнему совместительству в период временной нетрудоспособности, является одним из видов нарушения режима.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Согласно части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, п. 2 ст. 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000,00 руб. и не менее 1 000,00 руб. Расчет штрафа: 89709,20 х 20% = 17941,84 руб. Так как 17 941,84 руб. больше 5 000,00 руб., то на основании выявленных нарушений следует применить штраф в размере 5 000,00 руб.; 6651,46 х 20% = 1 330,29 руб.

Вышеперечисленные факты подтверждают формальное наличие трудовых отношений между ФИО4 и страхователем, и позволяют Фонду сделать вывод о создании искусственной ситуации для получения средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 14 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной Законом № 255-ФЗ.

С учётом изложенного, создание страхователем искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных требований о признании решений Фонда от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805 незаконными.

На основании изложенного, оспариваемые решения Фонда от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805 являются законными и обоснованными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 руб. (за каждое обжалуемое решение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.12.2023 № 240823400005904, от 18.12.2023 № 240823400005905, от 29.02.2024 № 240823400007204, от 18.06.2024 № 240824400000804, от 18.06.2024 № 240824400000805, государственная пошлина должна быть уплачена за каждое самостоятельное требование (3000 руб. * 5).

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 15 000 руб.

Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 60 от 06.03.2024, 3 000 руб. по платежному поручению № 149 от 07.05.2024, 3 000 руб. по платежному поручению № 403 от 05.09.2024.

Так, при подаче заявления ООО "Промжилстрой" уплатило 9000 руб., тогда как должно было уплатить 15 000 руб. (поскольку оспаривалось пять самостоятельных решений).

С учетом результата рассмотрения заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова