Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1229/2025
20 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.06.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)
третье лицо: ООО «Трансстрой ДВ»
о взыскании 8 120 014 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № РНТ-19/25-У от 17.04.2025, диплом (посредством веб-конференции);
от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-84/Д от 23.04.2024, диплом;
от третьего лица – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЦ511441, ЭЦ842192, ЭЦ842266, ЭЦ882931, ЭЦ887746, ЭЦ887787, ЭЦ887803, ЭЦ962754, ЭЦ962845, ЭЧ043772, ЭЧ144883, ЭЧ144951, ЭЧ145004, ЭЧ197789, ЭЧ197898, ЭЧ197950, ЭЧ198185, ЭЧ198425, ЭЧ270168, ЭЧ316362, ЭЧ316555, ЭЧ316691, ЭЧ316846, ЭЧ316968, ЭЧ353649, ЭЧ353711, ЭЧ353762, ЭЧ353796, ЭЧ413648, ЭЧ413781, ЭЧ473205, ЭЧ481310, ЭЧ624484, ЭЧ785471, ЭШ018947, ЭШ118685, ЭШ143138, ЭШ143823, ЭШ197762, ЭШ236691, ЭШ422815, ЭШ526941, ЭШ526969, ЭШ665970 в размере 12 377 937 руб. 42 коп.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.
Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что накладные и заявленный размер пени являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (оспариваемая сумма составляет 4 515 981 руб. 68 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Истец, посчитав довод отзыва частично обоснованным, уточнил исковые требования до суммы 8 120 014 руб. 74 коп. не согласен в с доводами по накладной ЭЦ511441 на сумму 258 059 руб. которая рассматривается в деле А73-279/2025 и на момент рассмотрения настоящего дела решение по которому не принято.
Определением от 19.05.2025 к участию в деле привлечено ООО «Трансстрой ДВ» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом требования и возражения на отзыв поддержаны.
Ответчиком поддержаны доводы отзыва.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЦ511441, ЭЦ842192, ЭЦ842266, ЭЦ882931, ЭЦ887746, ЭЦ887787, ЭЦ887803, ЭЦ962754, ЭЦ962845, ЭЧ043772, ЭЧ144883, ЭЧ144951, ЭЧ145004, ЭЧ197789, ЭЧ197898, ЭЧ197950, ЭЧ198185, ЭЧ198425, ЭЧ270168, ЭЧ316362, ЭЧ316555, ЭЧ316691, ЭЧ316846, ЭЧ316968, ЭЧ353649, ЭЧ353711, ЭЧ353762, ЭЧ353796, ЭЧ413648, ЭЧ413781, ЭЧ473205, ЭЧ481310, ЭЧ624484, ЭЧ785471, ЭШ018947, ЭШ118685, ЭШ143138, ЭШ143823, ЭШ197762, ЭШ236691, ЭШ422815, ЭШ526941, ЭШ526969, ЭШ665970.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 26 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 13943/24 от 28.06.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что накладная № ЭЦ511441 и пени в размере 258 059 руб. является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу № А73-279/2025.
Исковое заявление по делу № А73-279/2025 подано грузополучателем (ООО «Трансстрой ДВ») в арбитражный суд Хабаровского края 14.01.2025, делу присвоен номер № А73-279/2025, дело принято к производству 15.01.2025.
В настоящем деле, исковое заявление подано грузоотправителем (АО «РН-Транс») 29.01.2025, дело принято к производству 31.01.2025.
Поскольку исковое заявление ООО «Трансстрой ДВ» принято по делу № А73-279/2025 Арбитражным судом Хабаровского края к производству раньше, чем подано исковое заявление АО «РН-Транс», для исключения ограничения доступности к правосудию, суд считает довод ответчика обоснованным, пени в размере 258 059 руб. заявлены неправомерно и взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.
Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 861 955 руб. 74 коп. являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 500 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) неустойку 5 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 260 064 руб.
Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) из федерального бюджета 80 179 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 13350 от 21.01.2025г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Левинталь О.М.