АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 апреля 2025 года Дело № А60-73851/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1015208 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 68 от 06.05.2024, диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2023, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1015208 руб., в том числе: 973564 руб. 83 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 23.06.2022г., 41643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга.

В предварительном судебном заседании 30.01.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик указал, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (приобщено).

В судебном заседании 18.03.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по делу (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, заявления о зачете переплаты (приобщено).

В судебном заседании 09.04.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по делу, информационного расчета, заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором просит взыскать с ответчика 782405 руб. 34 коп., в том числе 740762 руб. 17 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 23.06.2022, 41643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам, возражений против расчетов истца не имеет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0402041:322, площадью 870,8 кв. метров, находящееся в здании с кадастровым номером 66:41:0402041:60 (регистрационная запись от

11.06.2019 № 66:41:0402041:322 66/001/2019-3).

Здание с кадастровым номером 66:41:0402041:60 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402040:1, по адресу: <...>, площадью 16 217 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилые здания, принадлежащем на праве собственности Свердловской области - регистрационная запись от 12.04.2006 № 66-66 01/313/2005-384.

Земельный участок является собственностью Свердловский области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Представленными материалами подтверждается факт того, что ИП ФИО1, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, использует земельный участок, на котором расположен объект с 11.06.2019.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.07.2003 № Т-336/0418 заключено между Министерством и ФИО1 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, факт пользования им не оспорен.

Использование земельного участка без уплаты платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии № 17-01-82/22336, обратился с настоящим иском в суд за взысканием 973564 руб. 83 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 23.06.2022г.

Ответчик заявил о наличии переплаты.

В связи с указанным истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому взыскать с ответчика 740762 руб. 17 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.06.2019 по 23.06.2022(уточнение принято судом).

Далее ответчик заявил пропуске срока исковой давности. Истец возражений на указанное заявление не представил.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим

после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 25.12.2024г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период по 24 ноября 2021 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за период с 25.11.2021. по 23.06.2022г. в размере 50345 руб. 88 коп. В остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении таких требований.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 50345 руб. 88 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.12.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

Истец возражений на указанное заявление не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика 41643 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика 2571 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.01.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 2571 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.01.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требвоаний.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50345 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 2571 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.01.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1397 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна