Постановление по делу № 04АП-4861/2023 от 12.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-16922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), Прокуратуры Иркутской области ФИО2 (поручение, удостоверение), Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Ангарского городского округа, Управления образования администрации Ангарского городского округа, Правительства Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7», Министерства строительства Иркутской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-16922/2022,

установил:

Правительство Иркутской области (ОГРН <***>, 664027, <...> а), Министерство строительства Иркутской области (ОГРН <***>, 664022, <...>), Администрация Ангарского городского округа (ОГРН <***>, 665830, <...>), Управление образования Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, 665824, <...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, 665830, <...>), Комитет по жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта и связи Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, 665830, Иркутская область, Ангарск город, 59 <...>), общество с ограниченной ответственностью «СПМК - 7» (ОГРН <***>, 664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, 244/3), муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН <***>, 665830, <...>) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, 664025, <...>) от 31.05.2022 № 038/508/22.

Определением от 31.08.2022 дела № А19-17934/2022, А19-18053/2022, А19-16658/2022, А19-16659/2022, А19-16922/2022, А19-16924/2022, А19-17237/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А19-16922/2022.

Определением от 20.10.2022 объединены дела № 19-18865/2022 и № А19- 16922/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-16922/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Иркутской области, Дума Ангарского городского округа, акционерное общество «Проектно-изыскательская компания», прокуратура Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-16922/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Ангарского городского округа, Управление образованием администрации Ангарского городского округа, Правительство Иркутской области, ООО «СПМК-7», Министерство строительства Иркутской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Администрация Ангарского городского округа в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью «СПМК-7» заявления о предоставлении в аренду земельного участка был утвержден Генеральный план Ангарского городского округа, приняты Стратегия социально-экономического развития Ангарского городского округа, Государственная программа Иркутской области «Развитие образования» на 2014-2018 годы, постановления Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 456-пп, а также муниципальная программа Развитие образования на 2017-2021 г., в связи с чем имелись основания для передачи земельного участка для размещения объекта в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов, на котором было возможно строительство только дошкольного образовательного учреждения с характеристиками, определенными в нормативных документах перечисленных выше. Законом о контрактной системе не определено, кто должен проводить оценку предмета контракта, заключаемого с единственным поставщиком в случае, предусмотренном пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Кроме того, апеллянт утверждает, что заинтересованность администрации Ангарского городского округа в создании объекта социальной инфраструктуры, завершении строительства и ввода в эксплуатацию объекта, на что указывает антимонопольный орган, не свидетельствует о сговоре в целях ограничения конкуренции иных заинтересованных субъектов, а направлена на реализацию возложенных на эти органы задач и функций по обеспечению населения муниципального образования достаточным количеством мест в детских дошкольных учреждениях.

Управление образованием администрации Ангарского городского округа в апелляционной жалобе указывает, что Управлением были соблюдены требования для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию «Дошкольное образовательное учреждение и сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <...> строение 4» выдано 11.11.2020, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «СПМК-7» 24.11.2020, а муниципальный контракт заключен 22.12.2020, что свидетельствует о том объект на момент заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) уже существовал, а не являлся строящимся (незавершённым). Фактически позиция антимонопольного органа сводится к подмене сведений о наличии нужды муниципального образования в указанном объекте и наличии у общества возможности его построить, в совокупности с целью осуществления обществом, как и любой иной коммерческой организацией, предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков и которую поддержал суд первой инстанции. Вместе с тем, исходя из анализа обстоятельств, на которые указано в решении антимонопольного органа - действия лиц не были скоординированы, а стороны не использовали возможности друг друга в целях ограничения или недопущения конкуренции.

Правительство Иркутской области в апелляционной жалобе утверждает, что решение антимонопольного органа не содержит доказательств какую единую цель преследовали привлеченные по делу лица, были ли они взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них, отсутствует причинно-следственная связь между действиями участников и выводом о том, что это привело или могло привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке. Выводы суда первой инстанции о том, что действия каждого из участников дела, в том числе и Правительства Иркутской области, о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения противоречат обстоятельствам дела, так как Правительство Иркутской области и Минстрой не участвовали в приобретении детского сада и, следовательно, не нарушали нормы Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того Правительство Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что осведомленность по факту приобретения администрацией АГО детского сада не может являться доказательством участия в антиконкурентном соглашении исходя из норм действующего законодательства.

ООО «СПМК-7» в апелляционной жалобе полагает, что осуществление закупки у ООО «СПМК-7» как у единственного поставщика отвечало требованиям законодательства и не может рассматриваться как действие, свидетельствующее о наличии антиконкурентного соглашения, так как были соблюдены требования для проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе апеллянт утверждает, что разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию «Дошкольное образовательное учреждение и сооружения коммунального хозяйства, расположенного по адресу: <...> строение 4» выдано 11.11.2020, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «СПМК-7» 24.11.2020, что свидетельствует о том объект на момент заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) уже существовал, а не являлся строящимся (незавершённым). Обществом были предоставлены документы, которые подтверждают право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов для целей строительства объекта местного значения. Участие общества в проводимых совещаниях, где обсуждался порядок приобретения и ход строительства детского сада, также свидетельствует, что общество не имело иного интереса в реализации здания дошкольного учреждения. Данный факт также подтверждает то обстоятельство, что ООО «СПМК-7» было направлено письмо №03-08/357 от 03.10.2019г. в адрес ГАУИО «Экспертиза в строительстве», в котором общество указывает, что данный объект планируется к выкупу Администрацией АГО. УФАС по заявлению ООО «СПМК-7» неправомерно не прекратило рассмотрение дела в связи истечением срока давности предусмотренного ст. 41.1. Закона о защите конкуренции.

Министерство строительства Иркутской области полагает, что выводы суда о том, что действия Правительства Иркутской области по внесению изменений в Положение № 216-пп в части изменения формы реализации мероприятия со строительства объекта на его приобретение, и Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области по утверждению перечня муниципальных образований, которым предоставляются субсидии именно на приобретение объектов недвижимости, не соответствовало заявке органа местного самоуправления, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Требования подпункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ о праве приобретения у единственного поставщика для обеспечения муниципальных нужд нежилого здания при заключении муниципального контракта (22.12.2020 года) его сторонами было соблюдено, здание детского сада (24.11.2020 года) как объект гражданского права уже существовало (построено и права зарегистрированы). Само по себе совершение министерством действий во исполнение государственной программы на 2019-2024 годы, Закона Иркутской области от 20 декабря 2019 года № 130-03 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Положения № 216-пп и Дополнительного соглашения действий по предоставлению Администрации АГО субсидии не свидетельствует об его сговоре с хозяйствующим субъектом (ООО «СПМК-7») по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа в апелляционной жалобе указывает, что Управление ЖКХ было обязано в рамках предоставленных ему функций и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации разрешить вопрос о выдаче технических условий к системе ливневой канализации Ангарского городского округа в порядке, установленным законом, что и было сделано. Указанные действия Управления ЖКХ свидетельствуют исключительно об исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации и надлежащего выполнения возложенных на Управление ЖКХ функций. Информацией о том, что проектно-сметная документация передана от МКУ «СМХ» к ООО «СПМК-7» Управление ЖКХ не располагало, документов по ее передачи не подписывало и не согласовывало, и, следовательно, не имело возможности повлиять на процесс как передачи ПСД, так и на процесс начала строительства никаким образом. Какие-либо согласования о заключении договора аренды земельного участка с ООО «СМПК-7» с разрешенным использованием для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования в Управлении ЖКХ не запрашивались и Управлением ЖКХ соответственно не предоставлялись. Судом не учтено, что стороной заключенного муниципального контракта от 22.12.2020 года № 31/2020, соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 18.12.2020 № 25703000-1-2019-010, КЖКХ не является. Подготовку решения Думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 39- 07/02рД «О приобретении объектов капитального строительства - здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, <...>» КЖКХ не осуществлял, докладчиком (содокладчиком) на очередном заседании Думы Ангарского городского округа по данному вопросу не являлся. В комиссионном осмотре здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства 23.12.2020 специалисты КЖКХ участия не принимали, указанный акт КЖКХ не согласовывал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что построенный ООО «СПМК-7» объект является объектом местного значения. Апеллянт указывает, что ООО СПМК-7 представило все необходимые документы, которые согласно прямому указанию в законе подтверждают право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов для целей строительства объекта местного значения, а именно в полном объеме были представлены учредительные документы, из которых следует, что ООО «СПМК-7» может осуществлять строительство, реконструкцию и ремонт объектов промышленно-гражданского назначения, сельского хозяйства, жилья и социально-бытового назначения, в том числе разработка проектно-сметной документации и выполнение инженерно-строительных изысканий и производство строительно-монтажных и наладочных, реставрационных работ.

Прокуратура Иркутской области и Управление Федеральной антимонополной службы по Иркутской области в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Определением суда от 07.11.2023 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 05 декабря 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.10.2023, 07.10.2023, 31.10.2023,02.11.2023, 08.11.2023.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «СМПК-7» непосредственно перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное задержкой авиарейса в г. Чита, в обоснование чего с ходатайством представлен скриншот с сайта аэропорта Иркутска о задержке рейса № S7 6367.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 158 АПК РФ отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку заявленная причина надлежащими доказательствами не подтверждается, не может быть признана уважительной и квалифицируется судом как внутренняя организационная проблема юридического лица с учетом следующего.

Представленный скриншот не содержит колонтитулов с информацией о времени создания скриншота, т.е. из указанного документа невозможно установить в какую дату осуществлена задержка рейса № S7 6367. Кроме того, в графе статус указано «отправляется», в контексте всей информации расписания ссылка на задержку рейса по состоянию на 10 час. 00 мин. иркутского времени противоречит информации о рейсах с вылетом, начиная с 10 час. 20 мин., при отсутствии указания на регистрацию пассажиров по таким рейсам или задержку, поскольку регистрация на рейс заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию (пункт 81 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обеспечили явку своих представителей. Следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности, в том числе с учетом общей доступности прогноза погоды, общество имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 05.12.2023, иными словами заявленная причина не может быть признана вызванной объективными, не зависящими от воли общества, обстяотельствами.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

После окончания судебного заседания (10 час. 31 мин.) в распоряжение председательствующего по делу судьи поступило ходатайство от Администрации АГО об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено не было (направлено через Мой арбитр в 10 час. 22 мин., обработано судом в 10 час. 33 мин. время читинское; направленное по электронной почте поступило в систему суда в 10 час. 15 мин., обработано судом в 10 час. 25 мин.).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили материалы Прокуратуры г. Ангарска исх. №07-35-2020 от 25.12.2020г. на действия МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7» при приобретении в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенного по адресу <...> строение 4 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В целях проверки указанной в заявлении информации, антимонопольным органом на основании приказов №№ 038/65/21 от 23.03.2021г., 038/87/21 и 038/88/21 от 15.04.2021г. проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ» и КЖКХСТиС АГО соответственно.

По результатам анализа полученных сведений и документов Управлением обнаружены признаки нарушения в действиях КЖКХСТиС АГО, ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ», КУМИ АГО, Администрации Ангарского городского округа, Министерства образования Иркутской области и Министерства строительства Иркутской области пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, и в соответствии с частью 12 статьи 44 указанного Закона Иркутским УФАС России издан приказ от 06 августа 2021г. №038/204/21 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22 декабря 2020г. контракта №31/2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания, сооружений, а именно нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45, что приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Определением от 06 августа 2021г. №038/946/21 Иркутского УФАС России к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены КЖКХСТиС АГО, ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ», КУМИ АГО, Администрация Ангарского городского округа, Министерство образования Иркутской области и Министерство строительства Иркутской области.

Определением №038/1225/21 от 29 сентября 2021г. Правительство Иркутской области и Управление образования Администрации АГО также привлечено в качестве ответчиков по делу. Антимонопольным органом установлено, что заключению государственного контракта от 22.12.2020г. №31/2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45, заключенного между МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7», предшествовали следующие последовательные и взаимосвязанные действия лиц, привлеченных к рассмотрению данного дела.

В частности, по результатам рассмотрения дела Комиссией Иркутского УФАС России установлена следующая совокупность выявленных доказательств заключения антиконкурентного соглашения:

- предоставление ООО «СПМК-7» земельного участка с установленной целью использования (для строительства дошкольного учреждения) без проведения конкурентных процедур в нарушение норм земельного законодательства;

- корректировка ООО «СПМК-7» проектно-сметной документации, разработанной в 2014 г. по заказу МКУ «СМХ»;

-получение прав ООО «СПМК-7» на проектно-сметную документацию, разработанную в 2014 г. по заказу МКУ «СМХ»;

-неоднократный отказ от субсидии органов местного самоуправления ввиду незавершенного строительства объекта;

-неоднократное предоставление органами исполнительной власти субсидии на объект, который еще не был построен;

- строительство ООО «СПМК-7» дошкольного образовательного учреждения соответствующего потребностям органов власти (а именно 220 мест с размещением 11 групп по 20 человек, бассейн и т.п.);

- заключение договора пожертвования на движимое имущество;

-проведение отчета об оценки объекта по заказу застройщика;

-изменение полномочий МКУ «СМХ» с целью заключения муниципального контракта;

-неоднократное проведение совместных совещаний по вопросу строительства данного объекта с участием органов исполнительной власти субъекта, органов местного самоуправления АГО и ООО «СПМК-7»;

-неоднократные выездные мероприятия должностных лиц органов власти на объект в ходе его строительства;

- публичные заявления должностных лиц органов власти на стадии строительства объекта капитального строительства о реализации мероприятия путем выкупа такого объекта в последующем;

-проведение экспертизы сметной стоимости строительства именно у ГАУИО «Экспертиза в строительстве» и указание в сведениях об источниках финансирования средств федерального, областного и местного бюджетов;

- многочисленная переписка между органами исполнительной власти субъекта, местного самоуправления АГО и ООО «СПМК-7»;

-согласование проведения экспертизы сметной стоимости строительства со стороны органа местного самоуправления АГО;

- заключение муниципального контракта от 22.12.2020г. №31/2020 без проведения конкурентных процедур.

По результатам проведенных контрольных мероприятий и рассмотрения возбужденного дела №038/01/16-1423/2022 Управлением принято решение №038/519/22 от 06.06.2022, которым установлено нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (далее - КЖКХСТиС АГО), ООО «СПМК-7», МКУ «СМХ», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - КУМИ АГО), Управления образования Администрации Ангарского городского округа (далее -Управления образования АГО), Администрации Ангарского городского округа, Министерства образования Иркутской области, Министерства строительства Иркутской области и Правительства Иркутской области в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22 декабря 2020г. контракта №31/2020 на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания, сооружений, а именно нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45, что приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Полагая, что решение является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 22, 23, части 1 статьи 40, частей 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат антимонопольному контролю, в том числе в порядке статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции квалифицирующее значение имеют не только действительные, но и возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке), которые подлежат доказыванию антимонопольным органом. Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

По существу, данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами. По мнению суда, антимонопольным органом установлена и материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств для квалификации действий заявителей как антиконкурентного соглашения по смыслу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Вопреки позиции апеллянтов, судом первой инстанции правомерно установлено наступление последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

Положениями частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В целях реализации полномочий в рамках пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе соответствующий объект должен существовать как таковой, то есть заказчик не имеет права заключать контракты с единственным поставщиком в случае, если предметом такого контракта является приобретение строящегося (незавершенного) либо несуществующего нежилого здания, строения, сооружения (письма Минэкономразвития России от 21.11.2016 N Д28и-3029, от 14.10.2016 N ОГ-Д28-12301).

Также не допускается предоставление земельного участка, строительство объекта по заказу заинтересованных в этом лиц до принятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, приобретение здания дошкольного образовательного учреждения было осуществлено на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Искусственное отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Иной правовой подход дезавуирует применение положений законодательства о контрактной системе при реализации и обеспечении государственной (муниципальной) нужды.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для каждого их участников антиконкурентного соглашения было в достаточной степени очевидно, что выкуп здания дошкольного образовательного учреждения в отсутствие торгов по пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе у конкретного лица, которое на момент начала совершения согласованных действий еще не было построено, прямо противоречит основным принципам Закона о контрактной системе, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности и приводит к ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки.

Также судом правомерно установлено, что из материалов дела усматривается наличие непредусмотренных законом соглашений между лицами, или их согласованных действий, повлекших вышеназванные последствия в виде ограничения конкуренции.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Иркутским УФАС России установлена и материалы дела подтверждается следующая совокупность выявленных доказательств заключения антиконкурентного соглашения:

- корректировка ООО «СПМК-7» проектно-сметной документации, разработанной в 2014 г. по заказу МКУ «СМХ»;

- получение прав ООО «СПМК-7» на проектно-сметную документацию, разработанную в 2014 г. по заказу МКУ «СМХ»;

- неоднократный отказ от субсидии органов местного самоуправления ввиду незавершенного строительства объекта;

- неоднократное предоставление органами исполнительной власти субсидии на объект, который еще не был построен;

- заключение договора пожертвования на движимое имущество;

- проведение отчета об оценки объекта по заказу застройщика;

- изменение полномочий МКУ «СМХ» с целью заключения муниципального контракта;

- неоднократное проведение совместных совещаний по вопросу строительства данного объекта с участием органов исполнительной власти субъекта, органов местного самоуправления АГО и ООО «СПМК-7»;

- неоднократные выездные мероприятия должностных лиц органов власти на объект в ходе его строительства;

- проведение экспертизы сметной стоимости строительства именно у ГАУИО «Экспертиза в строительстве» и указание в сведениях об источниках финансирования средств федерального, областного и местного бюджетов;

- согласование проведения экспертизы сметной стоимости строительства со стороны органа местного самоуправления АГО;

- заключение муниципального контракта от 22.12.2020г. №31/2020 без проведения конкурентных процедур.

В частности, материалами дела подтверждается следующая совокупность согласованных действий каждого из участников антиконкурентного соглашения.

1. Администрация АГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрация АГО, игнорируя требования действующего законодательства, неправомерно передала земельный участок хозяйствующему субъекту, а также предоставила преимущественное право в строительстве здания дошкольного учреждения.

На протяжении всего периода строительства объекта контролировала данный процесс, а также преднамеренно предпринимала все зависящие от нее меры по получению финансирования на приобретение здания детского сада у ООО «СПМК-7».

Так, Администрацией неправомерно принято Постановление №440-па от 30.03.2018г которым предоставило в аренду ООО «СПМК-7» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:5582, расположенный по адресу: <...> северо-западнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а.

У Администрации АГО и КУМИ Администрации АГО правовые основания по принятию решения о предоставлении ООО «СПМК-7» земельного участка в аренду отсутствовали (пп. 17, 18 п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Администрация АГО, заведомо зная о том, что объект находится на стадии строительства, обращалась в исполнительные органы власти за получением финансирования на приобретение конкретного объекта у конкретного хозяйствующего субъекта.

Данная позиция подтверждается направленными письмами от 23.08.2018г. исх. №4/06-4890, от 28.09.2018г., от 02.09.2019г. №4/13-1386, от 01.11.2019г. исх. №1/13-6224, от 14.02.2020г. №1/05-228, от 14.02.2020г. №1/05-229, от 18.05.2020г. №1/04-787. Из анализа указанных писем также следует, что Администрация АГО осуществляла контроль хода строительства, ввиду систематического направления писем о технической готовности объекта в процентном измерении.

Администрация, достоверно зная, что строительство объекта не завершено и на территории АГО отсутствуют иные объекты, удовлетворяющие этим условиям, намерено подавала заявки в Министерства.

Более того, неоднократный отказ (2018г, 2019г.) органа местного самоуправления от субсидии ввиду незавершенного строительства объекта свидетельствуют об обеспечении реализации всех мер, направленных на достижение цели антиконкурентного соглашения.

Орган местного самоуправления на этапе передачи земельного участка ООО «СПМК-7» имел намерения в дальнейшем приобрести построенное здание детского сада, что подтверждает опубликованная 30.05.2018г. в общественно-политической газете «Ангарские ведомости» (выпуск №48(1208) от 30.05.2018г.) новость (стр.2), где мэр АГО дал интервью по поводу строительства указанного объекта: «в 22 микрорайоне г. Ангарска началось застройщиком ООО «СПМК-7» строительство детского сада на 220 мест - «сегодня на бывшем пустыре вырыт котлован, рабочие устанавливают сваи».

В новости также указано, что Администрация АГО заблаговременно подготовила все необходимые документы: положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, экспертизу достоверности определения сметной стоимости и заключение государственной экологической экспертизы.

В интервью мэр заявил, что «наличие готовых документов для строительства учреждения позволило в кратчайшие сроки организовать необходимые процедуры и вывести на строительную площадку подрядную организацию.

Проект стал реализовываться сразу после подтверждения финансирования из федерального и областного бюджетов».

Решение о приобретении данного объекта было принято Администрацией путем принятия от 30.04.2019г. Постановления №389-па, в котором орган местного самоуправления определил, что данный детский сад будет выкуплен, хотя фактически данного объекта не существовало.

Между тем, у Администрации отсутствовали основания для ведения переписки с ГАУИО «Экспертиза в строительстве» по поводу получения положительного заключения экспертизы.

Анализируемое поведение должностных лиц Администрации по направлению писем от 10.07.2019г. №1/05-1068, от 26.08.2019г. №4/13-1340, от 26.08.2019г. №4/13-1341, от 15.10.2019г. в такой ситуации обусловлено исключительно реализацией тактики антиконкурентного соглашения.

Более того, письмо от 26.08.2019г. №4/13-1341 по существу подтверждает, что АГО фактически осуществляет функции муниципального заказчика по строительству данного объекта.

Таким образом, одновременно с передачей земельного участка в аренду ООО «СПМК-7» со стороны органов власти Ангарского городского округа предпринимаются действия по решению вопроса относительно предоставления субсидии на реализацию мероприятия по строительству дошкольного образовательного учреждения, а также по осуществлению мониторинга за качественным выполнением работ на возводимом объекте местного значения, а также создаются условия для приобретения указанного объекта без проведения конкурентных процедур.

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации АГО.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АГО (далее — КУМИ Администрации АГО) неправомерно передан в аренду Обществу земельный участок для строительства дошкольного образовательного учреждения.

Положением о КУМИ АГО установлены основные задачи (п.3.1.) и функции (п.3.2.) данного органа власти, в число которых входит обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ангарского городского округа, передача во временное владение и пользование (аренду, безвозмездное пользование, доверительное комитет и т.д.) объектов муниципальной казны, а также обеспечение подготовки проектов постановлений администрации АГО, распоряжений Комитета о предоставлении земельных участков на соответствующем праве и подготовки, заключения, изменения, расторжения, прекращения договоров куплипродажи, договоров безвозмездного пользования или аренды земельных участков.

Установлено, что ООО «СПМК-7» обратилось в адрес мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. с заявлением исх. No 03-08/69 от 16.03.2018г. о предоставлении на основании пп.4 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 38:26:040403:5582, с видом разрешенного использования -для строительства дошкольного образовательного учреждения.

В силу правового регулирования, КУМИ АГО рассматривает указанное заявление на соответствие нормам Земельного кодекса РФ и обеспечивает подготовку проекта постановления администрации АГО о предоставлении земельного участка. 30.03.2018г. Постановлением №440-па Администрация Ангарского городского округа решает предоставить в аренду сроком на три года ООО «СПМК-7» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:5582, площадью 14 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> северо-западнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а, с разрешенным использованием: для строительства дошкольного образовательного учреждения.

В силу пункта 2 указанного постановления КУМИ АГО, с уточнением конкретного должностного лица — ФИО3, наделяется полномочиями по обеспечению заключения договора аренды земельного участка с ООО «СПМК-7»

30.03.2018г. Администрацией АГО в лице председателя КУМИ АГО с ООО «СПМК-7» заключен договор аренды земельного участка с целью предоставления обществу земельного участка под строительство дошкольного образовательного учреждения.

Таким образом, должностное лицо КУМИ Администрации ФИО4 Бондарчук, занимая должность председателя на основании Распоряжения №96-к от 09.06.2015г., уполномоченный вышеуказанным постановлением, а также в силу п. 2.6 Положения о КУМИ АГО (в соответствии с которым Председатель Комитета заключает в пределах своей компетенции от имени администрации АГО и Комитета договоры, соглашения, контракты в порядке, установленном законом правовыми актами органов местного самоуправления АГО) подписал договор аренды от 30.03.2018г.

В силу положений пп.14,15 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для размещения объекта местного значения, не мог быть передан в аренду по результатам торгов, а также без их проведения, по заявлению лица, за исключением лица, уполномоченного на строительство объектов местного значения.

Таким образом, передача КУМИ АГО земельного участка в аренду ООО «СПМК-7» в отсутствие на то правовых оснований в соответствии с рассмотренными положениями Земельного кодекса РФ свидетельствует о наличии между указанными лицами определенной договоренности, целью которой является предоставление Обществу преимущественных условий по доступу на товарный рынок для выполнения строительных работ. Более того, КУМИ Администрации АГО располагал сведениями о том, каким образом после предоставления земельного участка органом местного самоуправления решался вопрос о приобретении здания дошкольного учреждения, так как председатель Комитета неоднократно являлся участников проводимых совещаний Администрации и участвовал в решении многих вопросах, в том числе, участвовал в совещании от 14.09.2018г., где решался вопрос о передаче проектно-сметной документации по рассматриваемому детскому саду третьему лицу (что подтверждается протоколом от 14.09.2018г.), участвовал в совещании от 06.11.2018г., где также решался указанный вопрос, но, при этом, уже было принято решение о передаче проектно-сметной документации ООО «СПМК-7» (подтверждается протоколом от 06.11.2018г.), а также разъяснял и предлагал порядок выкупа здания дошкольного образовательного учреждения (подтверждается служебной запиской от 23.06.2020 №3776).

3. ООО «СПМК-7»

Действия ООО «СПМК-7» в получении земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, выполнении рекомендаций органов местного самоуправления и дача им гарантий по завершению строительства объекта капитального строительства, строительство дошкольного учреждения, полностью соответствующего потребностям органа местного самоуправления и иные совершенные обществом действия свидетельствуют об участии в антиконкурентном соглашении.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 30.03.2018г. Администрацией АГО и ООО «СПМК-7» заключен договор аренды земельного участка.

Однако правовые основания заключения договора и передачи земельного участка в аренду отсутствовали (пп. 17, 18 п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ). 08.05.2018г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ООО «СПМК-7» выдано разрешение №38RU 38310000-33- 2018 на строительство дошкольного образовательного учреждения.

При этом, данное разрешение выдано на строительство детского сада, проектно-сметная документация которого разработана по заказу МКУ «СМХ».

Таким образом, ООО «СПМК-7» предоставлено право на осуществление строительства объекта капитального строительства на основании проектной документацией, разработанной в 2014г. в рамках заключенного муниципального контракта ООО «СибСтройПроект»» с МКУ «СМХ»; на момент подачи ООО «СПМК-7» заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи соответствующего разрешения отсутствуют какие-либо подтверждающие документы о правовых основаниях передачи со стороны МКУ «СМХ» в адрес указанного Общества проектно-сметной документации.

Общество осуществляло строительство детского сада, технологическое задание которого было согласованно с начальником Управления образования Администрации Ангарского городского округа Лысак Л.И. по объекту «Дошкольное общеобразовательное учреждение», проектируемое по адресу Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 22 (Раздел 1 Проектной документации, Шифр 10/18-ПЗ, Пояснительная записка, Том 1, стр. 66). Таким образом, обществом осуществлялось строительство объекта, который полностью удовлетворял потребностям органа местного самоуправления.

Действия ООО «СПМК-7» по направлению писем в адрес органа местного самоуправления о планируемых сроках готовности объекта и ходе строительства также свидетельствуют о намерениях реализовать объект недвижимости в муниципальную собственность, равно как и направление гарантийного письма (исх. №03-08/325) от 10.09.2019г. ООО «СПМК-7» в адрес мэра АГО о введении в эксплуатацию указанного объекта до конца 2019 года.

Участие представителей общества в проводимых совещаниях, где обсуждался порядок приобретения и ход строительства детского сада также свидетельствует, что общество не имело иного интереса в реализации здания дошкольного учреждения.

Данный факт также подтверждает то обстоятельство, что ООО «СПМК-7» было направлено письмо №03-08/357 от 03.10.2019г. в адрес ГАУИО «Экспертиза в строительстве», в котором общество указывает, что данный объект планируется к выкупу Администрацией АГО. Обращение ООО «СПМК-7» именно в ГАУИО «Экспертиза в строительстве» для проведения экспертизы достоверности сметной стоимости строительства подтверждает вывод о том, что исключительной целью строительства обществом объекта дошкольного образовательного учреждения была дальнейшая его продажа муниципального образованию, тем самым на стадии строительства обеспечивался государственный контроль за соблюдением расчетов, содержащихся в сметной документации строительных работ, в целях установления их соответствия сметным нормативам.

4. МКУ «СМХ».

МКУ «СМХ» явилось стороной по муниципальному контракту на приобретение здания дошкольного учреждения, заключение которого явилось завершающей стадией реализации антиконкурентного соглашения.

Более того, учреждение активно принимало участие в реализации данного мероприятия.

С августа 2018г. МКУ «СМХ» совместно с Администрацией АГО принимало активное участие в решении вопроса о передачи проектно-сметной документации, выполненной по договору №03/14 от 14.02.2014г., ООО «СПМК-7».

С учетом анализа документов, между МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7» была достигнута договоренность о передаче проектно-сметной документации, что подтверждается установленным экземпляром соглашения, подписанного со стороны генерального директора общества, но в дальнейшем реализация была осуществлена посредством обращения ООО «СПМК-7» напрямую к разработчику указанной документации. МКУ «СМХ» периодически осуществляла контрольные мероприятия по ходу строительства дошкольного учреждения, что подтверждается фотоснимками, находящимися в распоряжении Учреждения, о процессе строительства объекта дошкольного учреждения на даты 03.09.2020г., 13.08.2020г., 06.08.2020г., 09.07.2020г.

Осуществление контроля строительной готовности подтверждается служебной перепиской должностных лиц Учреждения. Так, 28.08.2019г. директором МКУ «СМХ» в адрес ООО «СПМК-7» направлен запрос №ОКС-19/1836 о строительной готовности объекта, в связи с получением запроса от заместителя Председателя Правительства Иркутской области о предоставлении информации об объекте, а также о низком уровне готовности объекта и основанием денежных средств. 23.09.2020г. служебной запиской №ОКС-20/1463 директор МКУ «СМХ» докладывает начальнику КЖКХСТиС АГО, что 31.07.2020г. специалистами службы государственного строительного надзора Иркутской области была проведена итоговая проверка готовности объекта, в ходе которой были выявлены замечания, в связи с чем застройщику ООО «СПМК-7» выдано предписание об их устранении.

5. Управление по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа.

Материалами дела №038/01/16-1423/2021 установлено, что должностные лица Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (далее - КЖКХСТиС АГО) принимали активное участие в решении вопроса о приобретении дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: <...> строение 45.

06.11.2018г. состоялось совещание, на котором обсуждалось обращение ООО «СПМК-7» о передаче проектно-сметной документации на строительство детского сада в 22 микрорайоне г. Ангарска в рамках Соглашения №9-2018 от 02.11.2018г. о социальноэкономическом сотрудничестве между Администрацией АГО и ООО «СПМК-7».

Протокол не утвержден, однако подписан со стороны начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации ФИО5 ФИО6 и иных лиц. 08.05.2020г. начальник КЖКХСТиС АГО ФИО6 направляет в Управление образования Администрации АГО письмо №1472 с указанием уточненных данных по объекту для формирования заявки на предоставление субсидии на приобретение данного объекта, а также прилагает отчет об оценке №4/20 от 05.02.2020г. и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 15.10.2019г.

Данная информация, как сообщает Управление образования была направлена посредством электронного документооборота 07.05.2020г., а 08.05.2020г. была подтверждена данным письмом. 17.06.2020г. начальник КЖКХСТиС АГО ФИО6 направляет в адрес заместителей мэра АГО служебную записку №651, согласно которой следует, что МКУ «СМХ» не наделено полномочиями согласно его Устава по приобретению готовых объектов в муниципальную собственность, в связи с чем просит определить КУМИ Администрации АГО главным распорядителем бюджетных средств.

23.09.2020г. служебной запиской №ОКС-20/1463 директор МКУ «СМХ» докладывает начальнику КЖКХСТиС АГО ФИО6, что 31.07.2020г. специалистами службы государственного строительного надзора Иркутской области была проведена итоговая проверка готовности объекта, в ходе которой были выявлены замечания, в связи с чем застройщику ООО «СПМК-7» выдано предписание об их устранении.

КЖКХСТиС АГО пересылают письмом от 08.10.2020г. № 3791 отчет №32/20 об оценке рыночной стоимости работ, материалов и других затрат на строительство объекта: дошкольного образовательного учреждения в адрес заместителя министра строительства и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО7.

13.11.2020г. начальник КЖКХСТиС АГО ФИО6 письмом №4591 в адрес заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области просит принять заявку на перечисление средств субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в декабре 2020г. в размере 275 942 000 рублей на приобретение детского сада в 22 микрорайоне г. Ангарска.

17.12.2020г. начальник КЖКХСТиС АГО ФИО6 направляет письмом №5028 в адрес заместителя министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области отчет № 40/20 от 15.12.2020г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки дошкольного образовательного учреждения.

Поскольку должностные лица КЖКХСТиС в силу возложенных на них полномочий должны были знать положения действующего антимонопольного законодательства, более того знали о незаконности предпринимаемых действий (что подтверждается направлением в адрес КЖКХСТиС правового заключения и.о. начальника Комитета по правовой и кадровой политике Администрации ФИО5 ФИО8 от 12.03.2019г.), но все равно не отказались от реализации акнтиконкурентного соглашения, а наоборот, всячески ему способствовали, свидетельствует о преднамеренности и предопределенности их действий с целью предоставления преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

6. Управление образования Администрации АГО.

Управление образования Администрации АГО на дату подачи заявок в Министерство образования обладало информацией о том, что ООО «СПМК-7» осуществляет строительство дошкольного учреждения в 22 микрорайоне г. Ангарска, которое еще не закончено, с целью обеспечения финансирования выкупа именно данного объекта.

28.04.2020г. Управлением образования Администрации АГО направлена заявка на предоставление субсидии из областного бюджета на приобретение детского сада.

07.05.2020 Управление образования Администрации АГО в адрес Министерства образования Иркутской области повторно направлена заявка на участие в повторном отборе для предоставления субсидии из областного бюджета на приобретение объекта недвижимости «Дошкольное образовательное учреждение» в 22 мкр. г. Ангарска» (в данном письме указано, что срок окончания строительства третий квартал 2020г.). Сведения, касающиеся процесса строительства объекта, по сравнению с заявкой направленной от 28.04.2020г. были изменены. Так, изменена информация о характеристиках объекта, информации о разработчике проектной документации, рыночная стоимость объекта в сторону увеличения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимодействии структурных подразделений Администрации АГО с хозяйствующим субъектом по поводу строительства объекта, его характеристиках, что свидетельствует о том, что действия Управления образования были предопределены тактикой реализации антиконкурентного соглашения.

Управление образования Администрации АГО, достоверно зная, что строительство объекта не завершено и на территории АГО отсутствуют иные объекты, удовлетворяющие этим условиям, намерено подавала заявки в Министерство, с последующей целью обеспечения получения бюджетных средств на выкуп у ООО «СПМК-7» спорного объекта капитального строительства.

7. Министерство образования Иркутской области.

Согласно установленной в оспариваемом решении ответчика хронологии событий, общество, получив в аренду земельный участок, начинает с 30.05.2018г. строительство детского сада, что подтверждается письмом заместителя мэра АГО (исх. №4/06-4890 от 23.08.2018г.), направленное в Министерство образования Иркутской области и параллельно 09.06.2018г. Постановлением Правительства Иркутской области №434-пп в Положение №216-пп внесено изменение путем внесения в перечень муниципальных образований Ангарского городского округа с мероприятием по приобретению детского сада в 22 мкр. г. Ангарска.

При этом Министерство образования Иркутской области письмом №02-55-4744/18 от 17.07.2018г. в адрес мэра АГО сообщило, что для организации качественного мониторинга мероприятий строительства в АГО необходимо включить проектно-сметную документацию в реестр типовой проектной документации объекта строительства в 22 микрорайоне г. Ангарска, а также принять меры во взаимодействии с подрядной организации по наблюдению и круглосуточной онлайн-трансляции на объекте строительства.

Таким образом, Министерство образования Иркутской области, зная о том, что строительство детского сада началось и муниципальное образование включено в рейтинг муниципальных образований Положения №216-пп, где планируется приобретение из бюджетных средств данного помещения, определяет дальнейшие действия органа местного самоуправления по взаимодействию с подрядной организацией.

Должностные лица Министерства образования выезжают на место строительства дошкольного учреждения, а также дают интервью, в котором делают публичное заявление о том, что строительство объекта осуществляется под выкуп.

Так, 24.06.2019г. на официальной странице Министерства образования Иркутской области в сети «Интернет» опубликована новость о выездном мероприятии министра образования Иркутской области ФИО9, из которой следует, что «в июне 2018 года получено разрешение на строительство детского сада в 22 микрорайоне.

Строительство объекта ведет ООО «СПМК-7» под выкуп. Детский сад с бассейном. При разработке планировочных решений соблюден принцип групповой изоляции. Для ясельной и младшей групп предусмотрен отдельный выход на территорию садика. Срок окончания строительства декабрь 2019 года.

В общей сложности на два детских сада Ангарска будет выделено из совокупного бюджета 380 млн рублей».

Должностные лица Министерства образования неоднократно принимают участие в совместных совещаниях с Министерством строительства и Правительством Иркутской области, на которых обсуждается порядок приобретения указанного объекта, а также степень его готовности. 01.10.2019г. под председательством министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области с привлечением ООО «СПМК-7» проходит совещание по вопросу приобретения детского сада в 22 мкр. г. Ангарска, где Министерству образования поручено проработать вопрос о перераспределении средств федерального бюджета; 05.05.2020г. по итогам оперативного совещания вр.и.о. Губернатора Иркутской области с членами Правительства Иркутской области по вопросу реализации национальных проектов поручено (перечень поручений от 05.05.2020г. №06¬260/20) (п. 1) и.о. министра образования Иркутской области поручено заключить дополнительные соглашения с Министерством просвещения РФ по 4 детским садам 2019г. (на сумму 373,8 млн. руб.) и 8 детским садам, строительство которых началось в 2020г. (на сумму более 1,2 млрд рублей) в рамках регионального проекта «Содействие занятости женщин», (пп. 2.1, 2.2, 2.4).

Данные действия свидетельствуют о том, что все принимаемые действия должностных лиц Министерства образования Иркутской области были направлены исключительно на предоставление гарантированного финансирования мероприятия по приобретению детского сада у ООО «СПМК-7».

Министерство образования Иркутской области распоряжениями №375-мр от 12.05.2020г., №513-мр от 30.06.2020г. включает в рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых уже планируется приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования включено муниципальное образование АГО на приобретение детского сада в 22 мкр. г. Ангарска.

Таким образом, Министерство образования Иркутской области содейтсвовало реализации антиконкурентного соглашения, осуществляло контроль за строительством объекта, который в дальнейшем будет приобретен, а также принимало все зависящие от него меры по скорейшему получению органом местного самоуправления финансирования, при этом заведомо зная, что объект еще не построен.

8. Министерство строительства Иркутской области.

Министерство строительства, являясь главным распорядителем средств областного бюджета на приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования и ответственным за подготовку проекта постановления Правительства Иркутской области о распределении субсидии, не основываясь на обращении органа местного самоуправления и на утвержденном рейтинге Министерства образования Иркутской области, изменил мероприятие со «строительства» на «приобретение» детского сада в 22 мкр. г. Ангарска (что отражено в Распоряжении от 17.09.2018г. №309-мр, Постановлении Правительства Иркутской области от 09.06.2018г. №434-пп).

При этом, Министерство было осведомлено о ходе строительства ввиду того, что Администрация АГО на систематической основе докладывала информацию о строительной готовности объекта, которая Министерством доводилась до должностных лиц Правительства Иркутской области (Письма №4/06-4830 от 23.08.2018г., 4/13-1386 от 02.09.2019г., 2/10-4473 от 24.07.2018г., 2/05-1550 от 28.09.2018г., служебные записки № №СЛ-59-2185/20 от 22.05.2020г., СЛ-59-1270/20 от 26.03.2020г., СЛ-59-2905/20 от 03.07.2020г.).

Также действия Министерства строительства Иркутской области по перераспределению субсидии свидетельствуют о том, что органы власти ждали окончания строительства объекта для формального соблюдения требований действующего законодательства. Принимая во внимание целевой и адресный характер предоставляемой субсидии, приобретение данного объекта капитального строительства было гарантировано со стороны органов власти.

9. Правительство Иркутской области.

Действия по координации действий органов власти путем проведения неоднократных совместных совещаний и выездных мероприятий свидетельствует о его заинтересованности в приобретении именно данного объекта.

Все предпринимаемые акты, с учетом их осведомленности о строительстве объекта силами ООО «СПМК-7», обеспечивали гарантированное финансирование реализации мероприятия по выкупу. Действия Правительства Иркутской области по внесению изменений в Положение №216-пп Постановлением Правительства Иркутской области №434-пп от 09.06.2018г. в части изменения формы реализации мероприятия со строительства объекта на его приобретение, не соответствовали заявке органа местного самоуправления, при этом, принимая во внимание хронологию описываемых выше событий, соответствует началу строительства ООО «СПМК-7» дошкольного учреждения.

Должностные лица Правительства Иркутской области были осведомлены, что на протяжении двух лет орган местного самоуправления не может израсходовать предоставленные средства ввиду незаконченного строительства объекта, в связи с чем предпринимали меры по перераспределению финансирования.

Данный факт подтверждается письмом от 26.12.2019г. и.о. заместителя Председателя Правительства ФИО10 №02-40-7377/19, в котором указывается, что возврат средств федерального бюджета обусловлен в частности официальным отказом со стороны администрации АГО в связи с невозможностью приобретения до конца 2019г. объекта недвижимости «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу <...> (строительная готовность объекта свыше 60%, средства федерального бюджета, предусмотренные на объект составляют 166 607, 4 тыс. руб.).

При этом строительство осуществляется за счет подрядной организации (ООО «СПМК-7»), которая выражает готовность обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 2020г. Указанное письмо подтверждает то, что должностные лица Правительства знали о том, что объект находится на стадии строительства, которое ведет ООО «СПМК-7» и то, что объект строится под выкуп.

Проведение совместных совещаний с привлечением хозяйствующего субъекта по обсуждению предпринимаемых действий со стороны органов местного самоуправления, а также Министерств указывает на координацию и контроль их действий со стороны Правительства. Все обнаруженные протоколы совещаний в ходе проведенного антимонопольного расследования и рассмотрения дела свидетельствуют о том, что должностные лица Правительства непосредственно осуществляли согласование и контроль реализации мероприятия по приобретению вышеуказанного объекта, путем установления конкретных сроков и ответственных лиц (перечень поручений от 05.05.2020г. №06-260/20 от 05.05.2020г., совещание от 30.12.2019г., совещание от 24.08.2020г., совещание от 13.01.2020г.).

Более того, должностные лица Правительства Иркутской области проводили выездные мероприятия по контролю хода строительства объекта. 25.06.2020г. первый заместитель Председателя Правительства Иркутской области ФИО11 письмом №02-70-4619/20 в адрес мэра АГО сообщает, что управлением проектной деятельности Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области планируется проведение выездной проверки в целях мониторинга освоения средств федерального бюджета в рамках реализации национальных проектов на объектах, в частности «Детский сад», расположенный по адресу <...>. В данном письме также указана просьба об организации 02.07.2020г. встречи с подрядными организациями и заказчиками строительства данных социальных объектов.

13.07.2020г. ФИО11 докладывает первому заместителю Губернатора Иркутской области - Председателю Правительства Иркутской области (служебная записка №СЛ-70-1634/20) о результатах выездной проверки в г. Ангарске. В отношении детского сада предлагается закрепить в соглашении с Администрацией муниципального образования Ангарский городской округ необходимость обязательной независимой оценки стоимости объекта капитального строительства по завершению строительства объекта в целях его дальнейшего выкупа по результатам проведенной оценки. При этом, к записке прилагается информация, подготовленная вр.и.о. начальника управления проектной деятельности Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО12, в которой указано, что строительство данного детского сада предусмотрено под выкуп, при этом техническая готовность здания не является 100 %. Более того, органами власти неоднократно подготавливался проект соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету на приобретение объекта недвижимости — детского сада на 220 мест. Данный довод подтверждается служебной запиской первого заместителя Председателя Правительства Иркутской области ФИО11 №СЛ-70-1706/20 от 22.07.2020г. Проекты соглашения были подготовлены задолго до того, как объект капитального строительства был введен в эксплуатацию, что свидетельствует о их намерениях выкупить данный объект.

Более того, как установлено Комиссией ранее, из содержания данных документов следует, что органы власти были осведомлены о возможных нарушениях требований антимонопольного законодательства, при этом фактически принимаемые в дальнейшем действия были направлены на формальное их соблюдение.

Таким образом, Правительство Иркутской области, фактически предложило и закрепило в нормативных актах органу местного самоуправления схему обхода требований законодательства о контрактной системе в целях использования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, и достижения показателей государственной и региональной программ. Минимизируя риски проведения конкурентных процедур, своими дискреционными полномочиями закрепили на региональном уровне способ реализации мероприятия, тем самым определили дальнейшие действия органа местного самоуправления.

Более того, закрепление такого способа как «приобретение» не было основано на обращении органа местного самоуправления, а вызвано исключительно началом строительства Обществом дошкольного учреждения.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителей нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентных соглашений, направленных на приобретение здания дошкольного образовательного учреждения у конкретного хозяйствующего субъекта в обход установленных законом конкурентных процедур, что в свою очередь привело к недопущению конкуренции за право заключения муниципального контракта на строительство соответствующего здания.

Вопреки утверждению апеллянтов, антимонопольный орган доказал неправомерность действий указанных выше лиц (обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие неправомерность действий этих лиц раскрыты в оспариваемом решении) и привел в оспариваемом решении исчерпывающее обоснование своего решения.

Так, действия каждого из участников дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения: КЖКХСТиС АГО (решение вопроса по передаче ПСД ООО «СПМК-7», активное содействие в завершении мероприятия по приобретению объекта у ООО «СПМК-7», осведомленность о ходе строительства объекта), ООО «СПМК-7» (заключение контракта без проведения конкурентных процедур, участие в совместных совещаниях с органами власти о согласовании порядка приобретения объекта и готовности объекта, подтверждение факта, что объект строится под выкуп, получение государственной экспертизы, направление информации о строительной готовности объекта, направление гарантийного письма о введении в эксплуатацию объекта, строительство детского сада полностью удовлетворяющим потребностям органа местного самоуправления, неправомерное получение земельного участка, строительство объекта на основании ПСД, изначально разработанной и согласованной органом местного самоуправления, установление по требованию Министерства образования Иркутской области видео наблюдения на объекте), МКУ «СМХ» (заключение контракта без проведения конкурентных процедур, соглашение о передаче ПСД обществу, контроль хода строительства объекта), КУМИ АГО (неправомерная передача земельного участка, активное содействие в завершении мероприятия по приобретению объекта у ООО «СПМК-7» путем, в том числе, участия в совещаниях), Администрация Ангарского городского округа (неправомерная передача земельного участка, контроль хода строительства объекта, участие в совместных совещаниях с привлечением сотрудников ООО «СПМК-7» о согласовании порядка приобретения объекта и готовности объекта, действия, направленные на получение финансирования объекта, который еще не построен, активное содействие ООО «СПМК-7» в получении положительного заключения экспертизы, заключение контракта без проведения конкурентных процедур), Министерство образования Иркутской области (координация действий органа местного самоуправления по контролю за строительством, а также осуществление контроля за ходом строительства, осведомленность о начале строительства объекта, осуществление выездных мероприятий на место строительства объекта, публичное заявление министра, что объект строится под выкуп, участие в совместных совещаниях с привлечением сотрудников ООО «СПМК-7» о согласовании порядка приобретения объекта и готовности объекта, содействие в получении финансирования мероприятий по приобретению объекта у ООО «СПМК-7»), Министерство строительства Иркутской области (заключение соглашения о предоставлении субсидии, осведомленность о стадиях строительства объекта, предоставление субсидии на несуществующий объект, неправомерное и не основанное на заявлении органа местного самоуправления изменение мероприятия со «строительства» на «приобретение», неоднократное перераспределение субсидии, участие в совместных совещаниях с привлечением сотрудников ООО «СПМК-7» о согласовании порядка приобретения объекта и готовности объекта), Правительство Иркутской области (координация и согласование действий органов власти и хозяйствующего субъекта, Неправомерное и не основанное на заявлении органа местного самоуправления изменение мероприятия со «строительства» на «приобретение», осуществление выездных мероприятий на место строительства объекта, подтверждение факта, что объект строится под выкуп, контроль хода строительства объекта), Управление образования Администрации АГО (содействие в получении финансирования объекта, который еще не построен).

Совокупность рассматриваемых действий заявителей и третьего лица, их хронология и определенный временной период совершения, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о том, что в данном случае между указанными лицами было достигнуто соглашение, связанное со строительством дошкольного учреждения для удовлетворения муниципальных нужд минуя предусмотренный Законом № 44-ФЗ порядок.

Указанные действия привели к последствиям, связанным с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Для каждого их участников антиконкурентного соглашения было в достаточной степени очевидно, что выкуп здания дошкольного образовательного учреждения в отсутствие торгов по пункту 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе у конкретного лица, которое на момент начала совершения согласованных действий еще не было построено, прямо противоречит основным принципам Закона о контрактной системе и ограничивает доступ других хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок.

Отсутствие публичных процедур привело к созданию преимущественного положения для единственного исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта. Последовательность обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что общество изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент заключения контракта здания детского сада, в связи с чем ему были предоставлены условия для строительства объекта с целью его дальнейшей реализации в обход конкурентных процедур.

Согласно доводам заявителей апелляционных жалоб, при вынесении оспариваемого акта антимонопольного органа не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии сговора; действия заявителей не были обусловлены действиями иных лиц, участвующих в согласованных действиях; заявители не согласны с выводами суда и антимонопольного органа о наличии в рассматриваемых действиях соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.

Доводы заявителей об отсутствии доказательств согласованных действий участников антиконкурентного соглашения, противоречат материалам дела, так как последовательность подробно изложенных в решении антимонопольного органа действий органов и хозяйствующих субъектов свидетельствует о согласованных действиях, их фактическое поведение подтверждает доказанность решения исходя из совокупности данных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Таким образом, по смыслу изложенных законоположений действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции, а наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Антиконкурентные последствия установленных УФАС действий выражаются в ограничении доступа других хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок. При этом суд отдельно отмечает, что само по себе каждое рассмотренное действие в отдельности может и не противоречить регулирующему его законодательству, но в рассмотренной и проанализированной антимонопольным органом совокупности обстоятельств антиконкурентное соглашение имело место и доказано ответчиком.

Доводы о том, что в силу положений закона, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 Перечня, предоставление каких-либо документов и сведений, подтверждающих полномочия лица на строительство объекта местного значения для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не требуется, не исключает нарушение органом местного самоуправления требований земельного законодательства и не отменяет его обязанность по проверке наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законом Иркутской области от 23 июля 2008 года №59-03 «О градостроительной деятельности в Иркутской области» объекты образования, в том числе объекты капитального строительства муниципальных образовательных организаций относятся к объектам местного значения, которые необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления муниципального района области, подлежащим отображению на схеме территориального планирования муниципального района области.

Пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в частности, для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4)

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в силу которых в орган местного самоуправления подается заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в течение тридцати дней рассматривает поступившее заявление, устанавливает наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и принимает соответствующее решение о предоставлении либо отказе в предоставлении требуемого земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания по принятию уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в следующих случаях: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17); - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения (п. 18).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с пп. 14, 15 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок:

- в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

- предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой.

В такой ситуации передача земельного участка для размещения объекта местного значения в пользование ООО «СПМК-7» или другого хозяйствующего субъекта недопустима в случае, если такое лицо не является уполномоченным на размещение такого объекта.

Между тем, основания для признания общества лицом, уполномоченным на размещение объектов местного значения, на момент заключения договора аренды отсутствовали.

В такой ситуации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для размещения объекта местного значения, не мог быть передан в аренду по результатам торгов, а также без их проведения, по заявлению лица, за исключением лица, уполномоченного на строительство объектов местного значения. При этом наличие у хозяйствующего субъекта соответствующих видов осуществления экономической деятельности, а также свидетельств саморегулируемых организаций, не свидетельствует о наличии таких оснований. Следовательно, у Администрации АГО и КУМИ Администрации АГО правовые основания по принятию решения о предоставлении ООО «СПМК-7» земельного участка в аренду отсутствовали (пп. 17 п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

При этом в целях удовлетворения муниципальной нужды, размещение объекта дошкольного образовательного учреждения на рассматриваемом земельном участке подлежало в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ путем проведения торгов на выполнение работ по строительству такого объекта, а земельный участок подлежал передаче в безвозмездное пользование на основании п.5 ч.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ лицу, с которым в соответствии с положениями указанного Федерального закона заключен соответствующий договор на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок исполнения такого договора.

На момент обращения ООО «СПМК-7» с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду нормативно-правовыми актами предусматривалось строительство на указанном участке дошкольного образовательного учреждения.

Такая форма удовлетворения муниципальной нужды предполагает проведение публичных конкурентных процедур по выбору подрядной организации, которая будет осуществлять работы по возведению объекта капитального строительства.

При этом ООО «СПМК-7» как профессиональный участник закупок в рамках контрактной системы РФ не могло быть не осведомлено об этом, что, с учетом осведомленности о разрешенном виде использования такого земельного участка, свидетельствует о том, что общество не имело какого-либо иного интереса, кроме как в строительстве данного объекта и последующей гарантированной его продажи в рамках муниципального контракта.

При таких условиях, факт подачи ООО «СПМК-7» соответствующего заявления о предоставлении земельного участка в аренду, фактическая передача участка в аренду и последующее изменение способа удовлетворения муниципальной нужды со строительства на приобретение объекта капитального строительства, указывает на создание такому хозяйствующему субъекту преимуществ с целью предотвращения возможных притязаний со стороны конкурентов. Императивность положений статьи 39.6 ЗК РФ не допускает передачи органами местного самоуправления земельных участков из публичной собственности без осуществления публичных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа участников рынка строительства к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции.

Передача Администрацией Ангарского городского округа и КУМИ АГО земельного участка в аренду ООО «СПМК-7» в отсутствие на то правовых оснований в соответствии с рассмотренными положениями Земельного кодекса РФ свидетельствует о наличии между указанными лицами определенной договоренности, целью которой являлось предоставление обществу преимущественных условий по доступу на товарный рынок для выполнения строительных работ.

Доводы ООО «СПМК-7» о том, что проектно-сметная документация была получена обществом не от МКУ «СМХ», а от ее разработчика АО «ПИК» и в дальнейшем не была использована при строительстве, правомерно отклонены судом.

После получение земельного участка в аренду ООО «СПМК-7» 03.05.2018г. направляет в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО заявление исх. №03-08/175 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу <...>.

В приложениях к заявлению были приложены, в частности, следующие документы:

Пояснительная записка, альбом (03/14-ПЗ);

Схема планировочной организации земельного участка, альбом (03/14-ПЗУ); Архитектурные решения, альбом (03/14-АР);

Сведения об инженерном оборудовании: Система электроснабжения, альбом (03/14- ИОС.5);

Система водоснабжения. Система водоотведения, альбом (03/14-ИОС.2,3);

Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха.

Тепловые сети, альбом (03/14-ИОС.4);

Система связи и сигнализации, альбом (03/14-ИОС.6);

Технологические решения, альбом (03/14-ИОС.1); Проект организации строительства, альбом (03/14-ПОС);

Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, альбом (03/14-ОДИ),

Положительное заключение государственной экспертизы №38-1-4-0310-14 от 22.09.2014г.;

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации от 19.03.2015г. №404-од;

Положительное заключение №Дс-1843-1843/05.14 о достоверности определения сметной стоимости. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдано ООО «СПМК-7» разрешение №38RU 38310000-33-2018 от 08.05.2018г. на строительство дошкольного образовательного учреждения, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 22, северо-западнее подземного гаража по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 22 строение 15а.

В пункте 3.3. настоящего разрешения о сведениях о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, указана Проектная документация, шифр 03/14, разработанная ЗАО «Проектно-изыскательная компания» в 2014г.

Таким образом, заявление ООО «СПМК-7», направленное 03.05.2018г. о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу <...>», содержало документы, разработанные ЗАО «ПИК» для МКУ «СМХ» в 2014г.

В выданном ООО «СПМК-7» разрешении на строительство дошкольного образовательного учреждения, также содержалась информация, что проектной документацией объекта капитального строительства, планируемого к строительству является Проектная документация, шифр 03/14, выполненная по заказу МКУ «СМХ».

С августа 2018г. МКУ «СМХ» совместно с Администрацией АГО активно решался вопрос передачи проектно-сметной документации, выполненной по договору №03/14 от 14.02.2014г., третьему лицу.

12.09.2018г. АО «ПИК» письмом №39 сообщает ООО «СПМК-7» о том, что разработанная в 2013-2014гг. документация для строительства объекта «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу г. Ангарск, мкр. 22, в настоящее время не может быть использована в связи с тем, что в период 2014-2018гг. были введены новые обязательные строительные правила, поэтому необходимо проведение корректировки выполненной документации. Стоимость корректировки составит 1 600 000 руб.

14.09.2018г. Администрацией АГО совместно с МКУ «СМХ» проведено совещание по реализации проекта по объекту капитального строительства «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное: <...> северо-западнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а», на котором решался вопрос продажи проектно-сметной документации третьим лицам.

И.о. директора МКУ «СМХ» ФИО13 19.09.2018г. на имя начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации АГО ФИО6 направил служебную записку о возможности продажи проектно-сметной документации на объект капитального строительства дошкольного учреждения.

Начальником отдела капитального строительства МКУ «СМХ» направлена в адрес директора учреждения служебная записка о необходимости проведения оценки остаточной стоимости проектно-сметной документации на текущий период. Директором учреждения 07.10.2018г. направлено письмо в адрес ООО «СибСтройПроект» о даче разрешения по продаже данной проектно-сметной документации третьим лицам.

02.11.2018г. между Администрацией АГО и ООО «СПМК-7» заключено соглашение №9-2018 о социально-экономическом сотрудничестве.

06.11.2018г. ООО «СПМК-7» направляет в адрес мэра АГО письмо с предложением заключения соглашения о передаче проектно-сметной документации на строительство детского сада в 22 микрорайоне на 220 мест с целью ее дальнейшей корректировки.

При этом общество указывает, что готово обеспечить включение данного объекта в реестр экономически эффективных объектов Министерства строительства РФ.

В ходе проведения Иркутским УФАС России внеплановой выездной проверки в отношении МКУ «СМХ», Инспекцией был осмотрен рабочий кабинет директора МКУ «СМХ», где обнаружено соглашение на передачу проектно-сметной документации от 09.11.2018г., сторонами по которому являлись МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7», обнаруженный экземпляр соглашения подписан только со стороны ООО «СПМК-7» в лице руководителя ФИО14.

Также обнаружен протокол совещания, проведенного 06.11.2018г., на котором обсуждалось обращение ООО «СПМК-7» о передаче проектно-сметной документации на строительство детского сада в 22 микрорайоне г. Ангарска в рамках Соглашения №9-2018 от 02.11.2018г. о социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией АГО и ООО «СПМК-7».

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что ООО «СПМК-7» предоставлено право на осуществление строительства объекта капитального строительства на основании проектной документации, разработанной в 2014г. в рамках заключенного муниципального контракта ООО «СибСтройПроект» с МКУ «СМХ». Между МКУ «СМХ» и ООО «СПМК-7» была достигнута договоренность о передаче проектно-сметной документации, что подтверждается установленным экземпляром соглашения, подписанного со стороны генерального директора общества, но в дальнейшем реализация была осуществлена посредством обращения ООО «СПМК-7» напрямую к разработчику указанной документации.

При этом, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «СПМК-7», общество представило проектно-сметную документацию (шифр 10/18), на основании которой построен детский сад в 22 мкр. г. Ангарска.

В Проектной документации, Шифр 10/18-ИОС.4, Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технологического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети Том 5.4 на листе 7, 8, 9 дата подписи разработки, проверки указана «март 2014г.», а на листах 15, 16, 17, 18 дата подписи разработки, проверки, ГИП, нормоконтроля - «март 2014г.»

В ходе выездного контрольного мероприятия в отношении общества осмотрена информация, содержащаяся на рабочем компьютере инженера общества ФИО16, где были обнаружены в электронном виде титульные листы Рабочих документации «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное: <...> северо-западнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а», выполненных ЗАО ПроектноИзыскательная Компания, на которых отображена дата изготовления - 2013г., а также титульные листы Локальных сметных расчетов на Технологическое оборудование (немонтируемое) сборка, Теплоснабжение установок П1-П7, Теплые полы, которые составлены в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 4кв. 2017г., 2 кв. 2015г., 4 кв. 2017г. соответственно (т.е. указаны даты ранее даты заключения договора на разработку проектной документации).

В электронном документе Рабочая документация «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное: <...> северозападнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а», выполненная ЗАО Проектно-Изыскательная Компания, Шифр 03/14-01-ОВ

Отопление и вентиляция (2013г.) обнаружены подписи разработчиков, нормоконтролера, а также ГАП и ГИП от апреля 2014г. Также в составе электронных документов обнаружена «СОПОСТОВИТЕЛЬНАЯ ВЕДОМОСТЬ по старым проектом», где отражены расхождения по суммам по проектным документациям.

Более того, из письма АО «ПИК» №39 от 12.09.2018г. в котором Общество сообщает ООО «СПМК-7» о том, что разработанная в 2013-2014гг. документация для строительства объекта «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу г. Ангарск, мкр. 22, в настоящее время не может быть использована в связи с тем, что в период 2014-2018гг. были введены новые обязательные строительные правила, поэтому необходимо проведение корректировки выполненной документации, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что проектно-сметная документация была в распоряжении ООО «СПМК-7» и подлежала корректировке ввиду ее неактуальности.

Соответственно, на момент начала строительства объекта и выдачи разрешения на строительство (май 2018г.) применялась проектно-сметная документация, разработанная по заказу МКУ «СМХ», целью которого является реализация мероприятий по строительству дошкольного образовательного учреждения.

Еще до начала строительства обществом дошкольного учреждения должностные лица Администрации согласовывали технологическое задание на строительство объекта, а также запрашивали сведения о водоотведении ливневых стоков от объекта капитального строительства.

Согласованное должностным лицом Управления образования Администрации АГО технологическое задание на строительство данного объекта легло в основу проектно-сметной документации.

Доводы заявителей о том, что действия органов власти были предприняты исключительно в рамках своих полномочий с целью реагирования на изменившееся положение дел также правомерно отклонены судом, поскольку в рассматриваемой ситуации не могут исключать нарушение антимонопольного законодательства. Органы исполнительной власти субъекта, в том числе, Правительство Иркутской области, фактически предложили и закрепили в нормативных актах региона органу местного самоуправления схему обхода требований законодательства о контрактной системе в целях использования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, и достижения показателей государственной и региональной программ. Минимизируя риски проведения конкурентных процедур своими дискреционными полномочиями закрепили на региональном уровне способ реализации мероприятия, тем самым определили дальнейшие действия органа местного самоуправления.

Более того, как неоднократно указывалось ранее, закрепление такого способа как «приобретение» не было основано на обращении органа местного самоуправления, а вызвано исключительно началом строительства Обществом дошкольного учреждения.

Доводы Министерства строительства Иркутской области и Правительства Иркутской области о том, что перераспределение финансирования, изменение способа реализации мероприятия, а также проведение совместных совещаний и выездных мероприятий осуществлялось в рамках полномочий, представленных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые самостоятельно принимают решение о способе реализации таких полномочий, отклоняются судом, поскольку исполнение органом власти своих полномочий не может исключать обязанность по соблюдению им требований действующего законодательства, в том числе, Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе.

При реализации своих прав орган власти обязан руководствоваться требованиями действующего законодательства.

Такие обстоятельства, как необходимость реализации полномочий, возложенных на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не являются обстоятельствами, допускающими содействие в осуществлении закупки без проведения торгов с единственным подрядчиком в обход конкурентных процедур.

В рассматриваемом случае действия заявителей обусловлены не сформировавшимся (изменившимся) на рынке условиям деятельности, а наличием единой цели по реализации антиконкурентного соглашения.

Путем неправомерной передачи хозяйствующему субъекту единственного в микрорайоне земельного участка, предполагающего размещение на нем дошкольного учреждения, и последующего изменения способа реализации региональной программы органы власти своими действиями, в том числе, принимаемыми правовыми актами, воздействовали на общие условия товарного рынка, меняя их с целью достижения собственных интересов, при этом негативно воздействуя на конкурентную среду.

Таким образом, сформировавшиеся условия на рынке являются искусственно созданными и отвечали интересам исключительно участников антиконкурентного соглашения.

Доводы заявителей, указывающие на то обстоятельство, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования свидетельствуют о направленности действий органов власти на получение гарантированного финансирования на объект, который еще не построен. Органы власти и хозяйствующий субъект были осведомлены о ее целевом характере. Все распоряжения Правительства с указанием конкретного дошкольного образовательного учреждения были приняты до введения объекта в эксплуатацию. При оценке в отдельности действий органов власти по принятию мер, направленных на получение и использование средств субсидии из федерального, регионального и муниципального бюджета, координации региональными властями действий муниципальных должностных лиц по подаче заявок на включение в рейтинг муниципальных образований, претендующих на получение субсидии на приобретение объектов недвижимости, организации контроля хода строительства, перераспределение субсидии в связи с не завершением строительства, в совокупности с иными установленными обстоятельствами (незаконная передача в аренду земельного участка, нелегальное предоставление проектно-сметной документации МКУ «СМХ» обществу при получении разрешения на строительство, и остальные действия, направленные на реализацию права получения органом местного самоуправления субсидии на приобретение объекта капитального строительства в условиях фактического отсутствия такового) представляют собой намерения и обязательства по приобретению возведенного в будущем здания у конкретного хозяйствующего субъекта, а также свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости. Анализ действий Администрации АГО и ее структурных подразделений также свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения. Администрация АГО и ее структурные подразделения при наличии муниципальной нужды в строительстве дошкольного учреждения с 2013г. не предпринимали никаких мер для ее удовлетворения.

Выбрав способ удовлетворения муниципальной нужды, как приобретение готового объекта недвижимости, на протяжении длительного времени орган местного самоуправления готовил соответствующие условия для такого приобретения.

Без совершения активных действий со стороны должностных лиц органа местного самоуправления в части формирования мер правового и прикладного характера, направленных на удовлетворение потребности муниципального образования посредством получения субсидии из регионального бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности при отсутствии на территории муниципального образования введенного в установленном порядке в эксплуатацию на момент подачи заявки объекта капитального строительства подходящего под эти цели реализация антиконкурентного соглашения была бы невозможна.

08.11.2016г. Постановлением №2439-па Администрации АГО утверждена муниципальная программа «Развитие образования» на 2017-2021гг.

На протяжении всего 2018г. по II квартал 2020г. в указанной муниципальной программе в качестве мероприятия не был предусмотрен выкуп здания для размещения дошкольной образовательной организации, а было указано: строительство дошкольного образовательного учреждения на 220 мест, расположенного по адресу <...>. Выкуп здания для размещения дошкольной образовательной организации в 22 микрорайоне г. Ангарска включен в систему мероприятий муниципальной программы только 26.06.2020г.

Постановлением Администрации АГО №536-па путем внесения изменений в муниципальную программу АГО «Развитие образования» на 2020-2024гг, утвержденной Постановлением Администрации АГО от 14.11.2019г. № 1181 -па.

Вместе с тем, по состоянию на дату внесения Администрацией изменений в муниципальную программу, в части включения мероприятия по выкупу объекта, его постройка не была закончена, и объект не был введен в эксплуатацию.

При этом Администрация на дату подачи заявки в Министерство обладала информацией о том, что ООО «СПМК-7» осуществляет строительство данного дошкольного учреждения в 22 микрорайоне г. Ангарска, следовательно, имела намерения направить денежные средства субсидии на выкуп именно данного объекта.

Администрация, располагая достоверными сведениями о неготовности объекта, осуществила действия по внесению изменений в Муниципальную программу, подаче заявки в Министерство на получение субсидии, что подтверждает направленность действий на реализацию антиконкурентного соглашения.

Более того, еще 30.04.2019г. Постановлением №389-па Администрацией АГО принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение объекта муниципальной собственности АГО «Дошкольное образовательного учреждение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 22, строение 15а, северозападнее подземного гаража».

При этом на момент принятия указанного решения объект еще строился, что подтверждает позицию антимонопольного органа о наличии единого умысла у лиц на реализацию мероприятий, направленных на выкуп объекта недвижимости.

Доводы Управления образования Администрации АГО также несостоятельны, поскольку Управление не могло не знать, что фактически объект капитального строительства на момент обращения органа местного самоуправления еще не построен, а данные действия направлены на обеспечение гарантированного финансирования данного мероприятия, реализация которого была осуществлена с целью намеренного «обхода» требований действующего законодательства.

При этом Управление образования Администрации АГО осуществляло мониторинг строительства указанного объекта и принимала все зависящие от него меры по реализации антиконкурентного соглашения.

Довод ООО «СПМК-7» о том, что результат рассмотрения дела был оглашен до начала его рассмотрения рассмотрен судом первой инстанции и отклонен с приведением соответствующих мотивов.

Довод заявителей, что Управлением неправомерно был определен круг лиц, участвующих в деле, отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции привлечение лиц является правом, а не обязанностью антимонопольного органа.

Антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что передача земельного участка в нарушение процедур и правил, установленных земельным законодательством, фактическое строительство объекта капитального строительства: «под заказ» с осуществлением непосредственного мониторинга со стороны органов власти, и, в последующем, заключение государственного контракта с единственным поставщиком, привела к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

С учетом установленных событий по приобретению дошкольного учреждения, совокупный анализ действий привлеченных к настоящему делу лиц, принятых актов органов власти неоспоримо указывает на взаимосвязанность и обусловленность этих действий единой целью - предоставление обществу возможности строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке строительства зданий (сооружений).

В свою очередь, антимонопольным органом установлено, что товарный рынок по строительству объектов является конкурентным, поскольку характеризуется большим количеством участников рынка, что подтверждается информацией, размещенной в Единой информационной системе https://zakupki.gov.ru за период с 01.05.2018г. по 20.12.2020г. о заключенных в Иркутской области контрактах по выполнению работ по строительству образовательных учреждений на территории Иркутской области: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (контракт № 3380819338018000031 от 07.06.2018г.), ООО «Центр строительного консалтинга» (контракт № 3380819338018000028 от 29.05.2018г.), ООО СК «ВОСТСИБСТРОЙ» (контракт № 3382701684519000017 от 11.06.2019г.), ООО «Стройкой» (контракт № № 3383401130120000016 от 11.06.2020г.) и др. Вследствие чего, данные субъекты выступают в качестве прямых конкурентов ООО «СПМК-7», а значит, могли быть потенциальными подрядчиками по выполнению работ по строительству объекта дошкольного образовательного учреждения в 22 мкр-не г. Ангарска в рамках конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

При этом исследуемый в настоящем деле перечень хозяйствующих субъектов не является закрытым, поскольку в случае объявления и проведения Администрацией АГО, МКУ «СМХ» конкурентной процедуры в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на исследуемом товарном рынке на территории другого муниципального образования, а также на территории других субъектов Российской Федерации мог стать участником такой процедуры и бороться за право оказания услуг для муниципальных нужд по строительству дошкольного учреждения.

При этом ссылка участниками сговора на разъяснительные письма ФАС России (в письмах №№ИА/93181/19 от 24.10.2019г. и ИА/50875/18 от 04.07.2018г.), а также действующего законодательства, согласно которой в настоящей ситуации отсутствует нарушение, поскольку контракт на приобретение здания был заключен после ввода объекта в эксплуатацию, а также заключения контракта после предоставления субсидии, судом признается неправомерным.

Письма ИА/93181/19 от 24.10.2019 г. и ИА/50875/18 от 04.07.2018 г. ФАС России содержат открытый перечень обстоятельств, которые могут указывать на наличие в действиях лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства, тогда как позиция заявителей по делу позиция не учитывает иные обстоятельства, изложенные в указанных письмах ФАС России, как свидетельствующих о достижении антиконкурентного соглашения.

В свою очередь, как было указано ранее, антимонопольным органом установлен комплекс мероприятий, направленных на строительство объекта для удовлетворения потребности муниципального образования в создании дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях до принятия соответствующего решения, предусмотренного п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Установленные нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка, совокупность обстоятельств, указывающих на планирование и координирование действий участников сговора, направленных на строительство объекта с целью последующего его выкупа представляет собой искусственное отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта и не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопреки утверждению апеллянтов о том, что антимонопольный орган не установил волю каждого из них к совершению действий, ограничивающих конкуренцию, а также реальные или возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и причинно-следственную связь между соглашениями и (или) действиями и такими последствиями, суд апелляционной инстанции установил, что в решении антимонопольного органа и решении суда первой инстанции указаны роль и действия каждого ответчика в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, а также приведены конкретные последствия, которые наступили от его действий. Причинно-следственная связь также установлена.

Суд первой инстанции, оценивая действия заявителей, как участников антиконкурентного соглашения, пришел к обоснованному выводу, что в совокупности такое анализируемое поведение указанных лиц не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии между указанными лицами, поскольку логическое обоснование рассматриваемых действий в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами может быть обусловлено исключительно реализацией тактики антиконкурентного соглашения.

Довод общества о нарушении УФАС требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции проверен судом и отклоняется как необоснованный.

В данном случае апеллянт не учитывает длящийся характер правонарушения, при котором трехлетний срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года по делу № А19-16922/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

Н.С. Подшивалова