1000128/2023-379918(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-32393/2023 27 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 09.11.2020 № 66. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность № 12 от 01.11.2021, паспорт, копия диплома); ФИО2 (доверенность № 10 от 15.10.2021, паспорт, копия диплома); от ответчика - не явился, извещен.
В судебном заседании суд
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее – ООО ГКУ НСО «Арена») обратилось с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Метро МиР») о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 09.11.2020 № 66.
В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиком положений пункта 9.7 контракта.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, надлежащим образом извещен о его рассмотрении, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований не направил, от представления позиции по делу уклонился.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 09.11.2020 заключен государственный контракт № 66 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска (далее - контракт), где заказчиком выступает государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена», подрядчиком - муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (сокращенное наименование – МУП «УЗСПТС», 18.06.2021 наименование изменено на муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», сокращенное наименование - МП «МЕТРО МИР»).
Предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по строительству (далее - работы) автомобильной дороги от пляжа «Наутилус» вдоль территории «Многофункциональной ледовой арены» с заездом на дамбу Октябрьского
моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска (далее - Объект) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.
Идентификационный код закупки: 202540699817054070100100100014211414. Разделом 9 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, п.5.4.41
Контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по контакту.
В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения определяется подрядчиком.
Согласно п. 9.4 контракта в случае предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика срок действия обеспечения исполнения контракта должен полностью покрывать срок действия обеспеченных им обязательств и предусматривать возможность предъявления заказчиком требования о выплате (удержании) денежной суммы в течение одного месяца с даты прекращения обязательств.
В соответствии с п. 9.5 контракта срок действия банковской гарантии определяется подрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при этом данный срок должен превышать срок исполнения обеспечиваемых обязательств не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 9.7 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в таком же размере.
Учитывая продление сроков строительно-монтажных работ по контракту подрядчик обязан представить обеспечение исполнение контракта сроком до 30.09.2023.
До настоящего времени МП «МетроМиР» не предоставило информацию о продлении срока действия банковской гарантии по контракту.
Прекращение обеспечения исполнения контракта или не соответствующее требованиям Закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта по истечении срока, указанного в пункте 9.7 контракта, признается существенным нарушением контракта подрядчиком и является основанием для расторжения контракта по требованию заказчика с возмещением ущерба в полном объеме.
Учитывая изложенное, подрядчиком не исполнено обязательство по обеспечению исполнения контракта
Пунктом 7.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый фак которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа установлен в размере 100 000 руб. (цена контракта превышает 100 000 000 руб.).
В адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2023 № 1061/45.001 об уплате штрафа в размере 100 000 руб. До настоящего времени штраф МП «МЕТРО МиР» не оплачен.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа при стоимости контракта более 100 млн. рублей составляет 100 000 руб.
Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» сумму штрафа в размере 100 000 руб. за невыполнение обязательства, предусмотренного п. 9.7 по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 09.11.2020 № 66.
Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Дорофеева