Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-2391/2024
28 июля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2025 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 июля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чупток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2025 года по делу № А78-2391/2024 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Витимгеопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чупток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору хранения № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 2 969 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 845 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чупток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Витимгеопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору хранения ГСМ № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 779 343,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 967 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ФИО1,
при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Витимгеопром» – ФИО2 по доверенности от 21.07.2024,
представителя ООО «Торговый дом Чупток» и ООО «Сибирьнефтепром» - ФИО3 по доверенностям от 26.04.2024 и от 26.02.2024,
установил:
закрытое акционерное общество Витимгеопром (далее – истец, ЗАО «Витимгеопром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чупток» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Чупток») о взыскании задолженности по договору хранения № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 2 969 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 845 руб.
Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепром» (далее – ООО «Сибирьнефтепром»).
14.11.2024 ООО «Торговый дом Чупток» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Витимгеопром» о взыскании задолженности по договору хранения ГСМ № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 779 343,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 967 руб.
Определением от 03.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1)
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2025 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что ООО «ТД «Чупток» выдал ЗАО «Витимгеопром» все помещенное на хранение топливо. Предъявляемое в качестве недостачи топливо помещалось на хранение третьим лицом – ООО «Сибирьнефтепром», имевшим с истцом самостоятельные отношения.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ООО «Торговый дом Чупток» обязательство по возмещению цены топлива в пользу ЗАО «Витимгеопром», которое ООО «ТД Чупток» от ЗАО «Витимгеопром» не принималось
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив материалы дела, заслушав участников, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Торговый дом Чупток» (хранитель) и ЗАО «Витимгеопром» (товаровладелец) 01.02.2020 заключен договор хранения ГМС №20/2020 (далее – договор хранения), в соответствии с которым хранитель обязуется оказать товаровладельцу услуги по приему, разгрузки, хранению и отпуску нефтепродуктов, прибывших в адрес товаровладельца, а товаровладелец обязуется оплатить эти услуги.
Прием нефтепродуктов производится при необходимости представителями сторон, либо комиссией хранителя. По итогам работы приемочной комиссии составляется акт приема-передачи нефтепродуктов на хранение. Поставляемые нефтепродукты должны соответствовать по качеству, сопровождающему его сертификату (паспорту) и соответствующему ГОСТу (пункт 2.2. договора хранения).
Хранитель оформляет прием и отпуск нефтепродуктов актами МХ-1, МХ-3 в двух экземплярах для каждой из сторон. Товаровладелец обязуется подписать и возвратить указанные документы хранителю в течение 10 (десяти) дней после получения указанных документов от хранителя (пункт 4.3. договора хранения).
Товаровладелец производит оплату услуг хранителя в течение 5 (пяти) дней на основании выставленных счетов на оплату и УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (пункт 4.4. договора хранения).
27.08.2020 между ООО «Сибирьнефтепром» (поставщик) в лице директора ФИО1 и ЗАО «Витимгеопром» (покупатель) заключен договор №0006 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, спецификациями и УПД, а покупатель обязуется принять и оплатить их.
01.02.2022 между ООО «Сибирьнефтепром» (поставщик) в лице директора ФИО1 и ЗАО «Витимгеопром» (покупатель) подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны согласовали пункт 4.1. договора №0006 от 28.08.2022 в следующей редакции «Поставка нефтепродуктов осуществляется поставщиком по заявке покупателя на склад ООО «Торговый дом Чупток», согласно договору хранения ГСМ №20/2020 от 01.02.2020 для дальнейшей передачи покупателю, согласно действующего договора поставки».
17.10.2023 ООО «Торговый дом Чупток» и ЗАО «Витимгеопром» соглашением о погашении задолженности по договору хранения установили, что остаток товара, находящийся на ответственном хранении без учета услуг хранения, составляет 2 969 000 руб., ООО «Торговый дом Чупток» обязуется погасить указанную задолженность в течение 5 месяцев с момента подписания соглашения.
Досудебное урегулирование спора к оплате долга не привело, что послужило основанием для обращения ЗАО «Витимгеопром» с первоначальным иском в суд.
ООО «Торговый дом Чупток» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Витимгеопром» о взыскании задолженности по договору хранения ГСМ № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 779 343,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 967 руб.
Согласно пункту 3.1. договора срок хранения не ограничен.
Стороны согласовали стоимость услуг в пункте 4.2., согласно которому размер суммы для расчета услуг хранителя по договору составляет 450 руб. за тонну от объема нефтепродуктов принятых по акту приема по количеству и качеству.
Как указывает ООО «Торговый дом Чупток», свои обязательства по договору оно исполнило, в свою очередь ЗАО «Витимгеопром» получило услуги по хранению, полную оплату не произвело.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 886, 890, 896, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик обжалует решение в части удовлетворения первоначального иска ЗАО «Витимгеопром» к ООО «Торговый дом Чупток» о взыскании задолженности по договору хранения № 20/2020 от 01.02.2020 в размере 2 969 000 руб., просит принять в этой части новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иска.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.
Суд первой инстанции, исходя из условий заключенного сторонами договора, установив факт хранения нефтепродуктов, его объем, пришел к выводу о том, что требования по первоначальному иску являются обоснованными. Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).
Так, судом установлено, что по состоянию на 28.09.2023 задолженность ООО «Чупток» перед ЗАО «Витимгеопром» по передаче дизельного топлива составляет 37299 кг. стоимостью 2969000 рублей, что подтверждается актами о приеме-передачи ТМЦ на хранение, соглашением от 17.10.2023 о погашении задолженности по договору хранения, заключенному между истцом и ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность ООО «Торговый дом Чупток» подтверждена материалами дела.
Так, 5 поступлений, отражены в карточке счета 002 по контрагенту ЗАО «Витимгеопром» в количестве 310,196 тн., а именно 28.07.2022 - поступление по акту №40 количество 64, 380 тн. (в карточке учтено 63,533 тн), по акту №39 количество 61, 539 тн., 15.08.2022 - поступление по акту №42 количество 60,470 тн, 22.08.2022 - поступление по акту №43 количество 61,441 тн, по акту №44 количество 62,366 тн. (т.2 л.д.95-110).
ЗАО «Витимгеопром» в материалы дела представило первичную бухгалтерскую документацию по товарообороту с ООО «Торговый дом Чупток» и с ООО «Сибирьнефтепром», в том числе представлены счета-фактуры на спорные поступления, согласно которым первоначальный истец по договору поставки приобрел у ООО «Сибирьнефтепром» 317.353 тн. топлива, что соотносится с 5 спорными поступлениями, отраженным в карточке счета, а именно: №150 от 05.07.2022 на количество топлива – 5,193 тн, №270 от 28.07.2022 на количество топлива – 126,240 тн, №289 от 15.08.2022 на количество топлива – 61,400 тн, №291 от 19.08.2022 на количество топлива – 62,780 тн, №290 от 19.08.2022 на количество топлива – 61,740 тн.
ООО «Торговый дом Чупток» представило акты-возвраты поставщику топлива, в том числе акты от 03.08.2022, от 05.08.2022, от 15.08.2022, от 23.08.2022, 29.08.2022, от 01.09.2022, от 06.09.2022, от 07.09.2022, в которых поставщиком указано ООО «Сибирьнефтепром», к актам приложены доверенности ЗАО «Витимгеопром» на лицо, которое расписалось в актах и которому выдано топливо, а именно на водителя ЗАО «Витимгеопром».
Вместе с тем, после предъявленной претензии от 29.09.2023 о возврате дизельного топлива либо возмещении убытков, 17.10.2023 ООО «Торговый дом Чупток» и ЗАО «Витимгеопром» заключили соглашение о погашении задолженности по договору хранения установили, что остаток товара, находящийся на ответственном хранении без учета услуг хранения, составляет 2 969 000 руб., ООО «Торговый дом Чупток» обязуется погасить указанную задолженность в течение 5 месяцев с момента подписания соглашения.
ООО «ТД Чупток» не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, вопреки доводам, не представлены первичные документы, подтверждающие перенос ошибочно учтенного топлива в карточку счета 002 ООО «Сибирьнефтепром» или иного другого контрагента ООО «ТД Чупток», ООО «Сибирьнефтепром» оплат за хранение спорных поступлений не производило, наличие между ООО «ТД Чупток» и ООО «Сибирьнефтепром» договора хранения не подтверждено.
С учетом обоснованности первоначальных исковых требований судом удовлетворены исковые требования ЗАО «Витимгеопром».
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В части размера задолженности судебный акт не оспаривается.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2025 года по делу № А78-2391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.А. Маркова
Судьи Е.В. Желтоухов
В.С. Ниникина