Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

23 ноября 2023 года Дело №А41-76968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ГОНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 611 руб. 16 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГОНГ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 97 611 руб. 16 коп. неустойки по Договору № 376/0479-2021 от 26.07.2021г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке оборудования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО «ГОНГ» (далее - ответчик, Головной исполнитель) допустило нарушение срока поставки оборудования по договору, заключенному с АО «НПО ЛАВОЧКИНА» (далее - истец, Заказчик).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.07.2021 № 376/0479-2021 (далее - Договор).

В соответствии си. 1.3 Договора ответчик обязуется поставить комплект сварочного оборудования MAGIC WAVE 2500 (далее - Оборудование), а также выполнить указанные в данном пункте Договора работы.

Цена Договора составляет 950 758,01 руб., в том числе НДС по ставке 20 % (и. 2.3 Договора).

Срок поставки Оборудования - 45 календарных дней со дня заключения Договора (п. 4.1 Договора), то есть оборудование должно быть поставлено 09.09.2021 (с 27.07.2021 по 09.09.2021).

Датой приемки оборудования считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи (Приложение № 3 к Договору) (п. 4.1. Договора).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору ответчик нарушил срок поставки Оборудования, которое передано истцу 11.03.2022, что подтверждается подписанным Сторонами актом от 11.03.2022 приема-передачи оборудования (далее - Акт).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось требование, оно же - претензия, исх. истца от 06.04.2023 № 70/7141 об уплате неустойки (пени) по Договору (далее - Претензия 2), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 7.3.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По информации Банка России значение его ключевой ставки на дату фактического исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (11.03.2022) составляло 20 %.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора (п. 5).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец в своих возражениях на отзыв ответчика подтверждает дату фактической передачи оборудования 24.02.2022, заявляя о том, что датой приемки считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования.

Вместе с тем, как указал ответчик, истец сам затягивал процесс подписания актов приема-передачи оборудования. Так 24.02.2022 ответчиком фактически было передано Оборудование в пользу истца, сопроводительная документация была передана еще ранее - 22.10.2021, однако истец потребовал у ответчика предоставления нового счета-фактуры, товарной-накладной и счета на оплату. По просьбе истца, изложенной в письме от 350/5388 от 05.03.2022, ответчиком были вновь незамедлительно направлены счет-фактура, товарная-накладная и счет на оплату от 03.03.2023.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 Заказчик должен осуществить приемку Оборудования по ассортименту и комплектности.

Таким образом, учитывая, что вся сопроводительная документация была передана истцу еще в октябре 2022 года, ответчик считает, что фактически возможность осуществить приемку у истца была еще 24.02.2022.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 26.07.2021 №376/0479-2021 (далее - Договор).

Согласно п.1.2. Договора, финансирование Договора осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исходя из указанного пункта к отношениям Сторон, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также применяются положения Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п.1.3. Договора ответчик обязуется поставить комплект сварочного оборудования Magic Wave 2500 (далее - Оборудование), а также выполнить указанные в данном пункте Договора работы.

Согласно п.2.3. Договора, цена Договора составляет 950 758 (Девятьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейку, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.4.1. Договора, срок поставки оборудования - 45 календарных дней со дня заключения Договора, т.е. обязанность передать оборудование наступила у ответчика перед истцом 09.09.2021.

Приёмка оборудования была осуществлена ответчиком в пользу истца 24.02.2022, факт передачи подтверждается письмом от истца в адрес ответчика (исх. №350/5388 от 05.03.2022).

При этом, акт приема-передачи был составлен истцом, в нарушение условий Договора, лишь 11.03.2022. Вместе с тем, необходимо отметить, что при расчете заказчиком размера пени, начисляемой контрагенту, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом (Письмо Минфина РФ от 16.03.2020 №24-03-07/19771).

Таким образом, фактически обязанность ответчика перед истцом по передаче товара была исполнена 24.02.2022.

Истец направил 20.10.2021 в адрес ответчика претензию (исх. номер 70/26613), в котором были рассчитаны пени за просрочку исполнения с 10.09.2021 по 08.10.2021 на сумму 5 989 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, которая была удовлетворена, и пени были оплачены на основании платежного поручения 2645 от 10.11.2021.

Затем истец направил в адрес ответчика новую претензию (исх. номер 70/7141 от 06.04.2023), в которой потребовал от Ответчика оплаты пени за период с 10.09.2021 по 11.03.2022, рассчитанной на дату 11.03.2022 в размере 115 922 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 48 копеек. Ответчик не согласился с данным требованием истца, что отразил в своем ответе на его претензию (исх. 56/2023 от 24.05.2023) в котором согласился оплатить пеню за период с 09.10.2022 по 24.02.2022, рассчитанную, исходя из ставки ЦБ РФ на дату ответа на претензию (24.05.2023) в размере 33 038 (Тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 84 копейки. Данные денежные средства были добровольно оплачены ответчиком в пользу истца 18.09.2023, что подтверждается платежным поручением 2097 от 18.09.2023.

В силу п.38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N АЗЗ-16241/2017, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, а разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, начисление размера пени должно производиться на дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из контрррасчета ответчика, произведенного на дату фактического исполнения обязательства - 24.02.2022, размер пени, подлежащих взысканию с 09.10.2021 (дата по которую были оплачены пени ответчиком в пользу истца, на основании его претензии исх. № исх. номер 70/26613 от 20.10.2021 и с которой согласен истец) по 24.02.2021 задолженности составляет 41 849 (Сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 3 «Правил списания сумм неустоек, (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, учитывая, что общий размер пени за просрочку поставки товара, учитывая пени за период с 21.09.2021 по 08.10.2021 в размере 5 989 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек (размер которых признается и истцом и ответчиком, и не оспаривается истцом) и пени за период с 09.10.2021 по 24.02.2022 в размере 41 849 (Сорок одну тысячу восемьсот сорок девять) рублей 20 копеек, а всего 47 838 (Сорок семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек не превышает 20% от общей суммы Договора, он должен быть списан наполовину, на основании требований вышеуказанных Правил, в связи, с чем пени за весь период просрочки исполнения обязательства составляет 23 919 (Двадцать три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 40 копеек. В связи с этим, учитывая, что ответчик переплатил в пользу истца 39 028 (Тридцать девять тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейку в качестве оплаты пени, требование истца о взыскании пени незаконно и не обосновано.

Заявление истца о том, что ответчик, в нарушение абз.7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, не соответствуют действительности.

Ответчик подтвердил наличие суммы неустойки, однако не согласился с порядком ее расчета, указанным истцом и соответственно ее размером. Факт наличия неустойки ответчик подтвердил, путем ее оплаты на основании платежного поручения 2645 от 10.11.2021, а также на основании платежного поручения 2097 от 18.09.2023.

Более того, обязанность списания начисленной неустойки лежала, в соответствии с Постановлением, на Заказчике. Согласно абз. 8 Постановления, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решений о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, Заказчиком не был направлен в адрес Головного исполнителя акт сверки и не были предприняты меры для осуществления списания начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.А. Морозова