ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А33-14526/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николиной Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023 № 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржанникова Евгения Витальевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу №А33-14526/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «УК «Восточная») о понуждении (обязании) заключить (подписать) договор аренды части общедомового имущества, а именно части коридора, расположенного на первом этаже, в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м., с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на основании и на условиях решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово от 15.01.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- договор считается заключенным с момента принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме, то есть с 15.01.2023, а ООО «УК «Восточная»» уполномочена собственниками общедомового имущества подписать договор, то есть выполнить решение собственников помещений в многоквартирном доме;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение магазина будет являться реконструкцией, переустройством и (или) перепланировкой помещений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из пояснений истца следует, что в период с 23.12.2022 по 15.01.2023 по инициативе собственника помещений №№ 89, 98 ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 3683,40 кв.м.

Как следует из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2023 № 1, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 2742,60 кв.м. голосов, что составляет 74,46% от общего числа голосов собственников помещения в многоквартирном доме; на повестку дня поставлен, в том числе, следующий вопрос (вопрос № 3): заключение договора аренды части общедомового имущества, а именно часть коридора на первом этаже данного многоквартирного дома площадью 12 кв.м., с индивидуальным предпринимателем ФИО3, сроком на 11 месяцев с ежегодной пролонгацией до 2053 года, с правом субаренды для размещения на этой площади магазина детской одежды и текстиля для дома; установить размер арендной платы по данному объекту – 30 руб. за 1 кв.м.; наделить полномочиями по подписанию договора от лица собственников ООО «УК «Восточный»; денежные средства, полученные по данному договору, по итогу года распределить на дополнительное озеленение придомовой территории.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2023 № 1 ФИО2 обратился к ООО «УК «Восточный» с заявлением о заключении договора аренды части общедомового имущества.

Письмом от 07.02.2023 № 73 ООО «УК «Восточный» уведомило ФИО2 о невозможности заключить договор аренды на объект – часть коридора, расположенного на 1 (первом) этаже в многоквартирном доме (МКД) № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м., для размещения магазина с ФИО2, сроком на 11 месяцев с ежегодной пролонгацией до 2053 года с правом субаренды. Ответчик указал, что устройство торгового помещения на площади, относящейся к общему имуществу МКД, является перепланировкой, что приводит к уменьшению площади общего имущества; владельцам помещений в МКД на праве обще долевой собственности принадлежит общее имущество в доме; в его состав, в том числе, входит коридор; для реконструкции и. перепланировки общедомового имущества нужно получить согласие всех владельцев помещений в МКД; собственники помещений в доме владеют, пользуются, и распоряжаются общим имуществом; принятие решений о реконструкции МКД относится к компетенции общего собрания собственников.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для отказа в заключении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о понуждении ответчика заключить договор аренды части общедомового имущества, а именно: части коридора, расположенного на первом этаже, в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м.

Правильно применив нормы материального права – 8, 10, 246, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 36, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1830-О-О, от 19.10.2010 № 1275-О-О, приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 06.06.2022 по делу № А33-8850/2022, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 6 подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17А, 6 микрорайона, г. Шарыпово, проведенного в форме заочного голосования от 31.03.2015, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Восточная» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, управляющая организация вправе по поручению собственников предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество в многоквартирном доме (пользование, аренду, размещение рекламной продукции и др.).

Истец указывает, что ответчик не исполняет решение собственников помещений в многоквартирном доме, не законно не подписывает договор аренды.

Судом установлено, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.12.2020 № 582 аренды на объект – часть коридора, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме № 17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м. для размещения магазина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 06.06.2022 по делу № А33-8850/2022 указанный договор расторгнут судом с 28.02.2022, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО «УК «Восточная» часть коридора, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме № 17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м. в исправном состоянии и надлежащего вида.

Представитель ответчика указывает, что истцом до настоящего времени спорное помещение не возвращено.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на неоднократные вопросы суда не смог дать пояснений, возвращен ли объект аренды ответчику и исполнено ли ответчиком указанное решение арбитражного суда.

Согласно пояснениям ответчика, указанное требование истцом не исполнено, часть коридора до настоящего времени не возвращена истцом ответчику.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2023 № 1 прямо указано, что часть коридора, расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме № 17А, 6 микрорайон, г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м., используется предпринимателем для размещения магазина.

Ответчик пояснил, что размещение торгового помещения в части коридора, расположенного в многоквартирном доме, предполагает перепланировку указанного объекта (обособление помещения от оставшейся части коридора, оборудования отдельного входа в торговое помещение), что влечет изменение параметров объекта.

Исходя из положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлено такое согласие всех собственников, о его наличии суду не сообщено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении иска, не усмотрев законных оснований для обязания ответчика заключить (подписать) с истцом договор аренды части общедомового имущества – части коридора, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово, общей площадью 12 кв.м., на основании и на условиях решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово от 15.01.2023.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение магазина будет являться реконструкцией, переустройством и (или) перепланировкой помещений, является несостоятельным. Устройство торгового объекта на площади, относящейся к общему имуществу МКД, приводит к уменьшению площади общего имущества.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указывалось выше, в данном случае согласие всех собственников помещений отсутствует, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17А шестого микрорайона г. Шарыпово, оформленное протоколом от 15.01.2023 № 1, принято не всеми собственниками (74,46% от общего числа голосов).

Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу № А33-14526/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» сентября 2023 года по делу № А33-14526/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина