ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 августа 2023 года
Дело №А56-62664/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 01.06.2023
от ответчика: предст. ФИО3 – доверенность от 25.04.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-62664/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортэго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кофа»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спортэго» (ОГРН: <***>; далее – истец, ООО «Спортэго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кофа» (далее – ответчик, ООО «Кофа») 580000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81204 руб. 67 коп. за период с 08.02.2021 по 10.06.2022.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.08.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Кофа» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда по делу № А56-62664/2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Податель жалобы также указывал на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Также податель жалобы указывал, что на момент вынесения судом резолютивной части решения от 22.08.2022 ответчиком частично было оплачена задолженность в размере 116000 руб. Кроме того, податель жалобы полагал, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела № А56-62664/2022 в порядке упрощенного производства была направлена ООО «Кофа» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул. 5; почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО «Кофа» (ОГРН: <***>) является: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 5, литера А, этаж 2, помещ. 216.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении определения суда от 23.06.2022 по надлежащему адресу ответчика, равно как и другие доказательства получения ООО «Кофа» информации о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по делу № А56-62664/2022 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 определением от 06.06.2023 перешел к рассмотрению дела № А56-62664/2022 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
13.07.2023 от истца поступило в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании 17.07.2023 представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований. Представитель ответчика не представил возражений против заявления истца об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении от 13.07.2023 № 13/07-1 об отказе от исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:
ООО «Спортэго» осуществило поставку в адрес ООО «Кофа» товаров (костюмов изолирующих) на общую сумму 630000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами УПД от 01.02.2021 № 65.
По состоянию на дату поставки (то есть на 01.02.2021) у ООО «Кофа» имелась переплата в размере 42048 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 26.01.2023, подписанным сторонами и представленным в суд представителем ответчика.
Кроме того, до обращения в суд и до принятия судом первой инстанции решения в виде резолютивной части 22.08.2022 ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 160000 руб. по платежным поручениям № 73 от 20.05.2021, № 327 от 27.10.2021, № 374 от 25.11.2021, № 408 от 22.12.2021, № 40 от 31.01.2022, № 65 от 21.02.2022. № 107 от 22.03.2022, № 130 от 08.04.2022, № 187 от 06.05.2022, № 222 от 07.06.2022, № 254 от 04.07.2022 и № 294 от 05.08.2022.
Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 (дата объявления резолютивной части решения суда по делу № А56-62664/2022) размер задолженности ООО «Кофа» по оплате товаров (костюмов изолирующих), полученных ответчиком на основании УПД от 01.02.2021 № 65 составил 427952 руб.
После вынесения решения суда от 22.08.2022 по делу № А56-62664/2022 ответчиком произведена оплата долга в размере 300000 руб. на основании следующих платежных поручений:
1) 20 000 руб. - по платежному поручению от 19.09.2022 № 336;
2) 10 000 руб. - по платежному поручению от 26.10.2022 № 377;
3) 20 000 руб. - по платежному поручению от 28.11.2022 № 412;
4) 10 000 руб. - по платежному поручению от 15.12.2022 № 437;
5) 20 000 руб. - по платежному поручению от 20.01.2023 № 15;
6) 20 000 руб. - по платежному поручению от 25.01.2023 № 28;
7) 200 000 руб. - по платежному поручению от 26.01.2023 №31.
В связи с принудительным исполнением решения суда первой инстанции по делу № А56-62664/2022 от службы судебных приставов на счет ООО «Спортэго» поступили взысканные с ООО «Кофа» денежные средства в размере 225380 руб. 67 коп., в том числе:
1) 40 503 руб. 04 коп. - по платежному поручению от 25.01.2023 № 4735;
2) 184 877 руб. 63 коп. - по платежному поручению от 17.03.2023 № 29681.
Таким образом, общая сумма всех поступивших на счет ООО «Спортэго» денежных средств, перечисленных ООО «Кофа» до и после вынесения решения судом первой инстанции, а также принудительно взысканных службой судебных приставов в порядке исполнения решения суда, составила, с учетом имевшейся переплаты, 727428 руб. 67 коп. (42048 руб. + 160000 + 300000+ 225380,67)
Принимая во внимание, что по смыслу положений пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае ООО «Спортэго» вправе требовать от ООО «Кофа» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты задолженности, истцом произведен новый расчет процентов по состоянию на дату поступления последнего платежа, погашающего основную задолженность ООО «Кофа», то есть по состоянию на 20.03.2023 (20.03.2023 исполнено банком платежное поручение УФК по г. Санкт-Петербургу от 17.03.2023 № 29681).
При расчете процентов учтена сумма переплаты в размере 42048 рублей, имевшаяся на день поставки товара на основании УПД № 65 от 01.02.2021.
Кроме того, ООО «Спортэго» исключило из расчета процентов период действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действовавшего с 1 апреля по 1 октября 2022 года.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вышеизложенных условий и обстоятельств составил по расчету истца 53997 руб. 30 коп. (за период с 08.02.2022 по 20.03.2023)
ООО «Спортэго» полагает, что размер расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию с ООО «Кофа» в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ, должен быть определен с учетом суммы основного долга на 22.08.2022 (427952 руб.) и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые вправе претендовать истец (53997 руб. 30 коп.); в таком случае государственная пошлина составит 12639 руб.
Таким образом, общий размер обязательств ООО «Кофа» перед ООО «Спортэго» составляет по расчету истца 696636 руб. 30 коп. (стоимость товара 630000 руб. + проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств 53997 руб. 30 коп. + госпошлина 12639 руб.).
Принимая во внимание, что общая сумма всех платежей ответчика, в том числе принудительно взысканных, составила 727428 руб. 67 коп, то размер переплаты в пользу ООО «Кофа» составил 30792 руб. 37 коп.
Указанная сумма, излишне взысканная с ООО «Кофа», перечислена ООО «Спортэго» на расчетный счет ответчика в добровольном порядке (платежное поручение от 13.07.2023 № 1396).
Приведенные выше данные отражены ООО «Спортэго» в акте сверки расчетов по состоянию на 06.07.2023 (по данным ООО «Спортэго»), приложенном к заявлению об отказе от исковых требований.
На изложенного ООО «Спортэго» отказывается от исковых требований к ООО «Кофа» о взыскании задолженности по оплате товаров, поставленных на основании УПД от 01.02.2021 № 65, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в связи с добровольной оплатой и принудительным погашением задолженности ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции проверив приведенные в заявлении ООО «Спортэго» расчеты полагает их правомерными и подтвержденными представленными в материалы дела (в том числе в суд апелляционной инстанции) доказательствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 (по истечении 9 дней с даты поставки товара) по 20.03.2023, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и произведенных ответчиком оплат; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Таким образом, представленный ООО «Спортэго» в суд апелляционной инстанции отказ от исковых требований по делу № А56-62664/2022 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию судом.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.03.2023 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа от иска в суде апелляционной инстанции, ООО «Спортэго» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1792 руб. 50 коп. за подачу искового заявления, исходя из следующего расчета: 16224 руб. (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) – 12639 руб. (расходы по государственной пошлине, исходя из правомерно заявленных исковых требований, которые возмещены ответчиком) = 3585 * 50% = 1792 руб. 50 коп.
ООО «Кофа» также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы (50% от уплаченной ответчиком государственной пошлины).
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для поворота исполнения решения суда первой инстанции от 28.03.2023, поскольку отказ от иска в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, был обусловлен погашением задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в полном объеме.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (53997,30 руб.) и размер расходов по государственной пошлине (12639 руб.), подлежащих взысканию и удержанных истцом с ООО «Кофа», определен истцом правомерно.
Как уже указывалось выше выявленная излишне взысканная сумма (30792 руб. 37 коп.) возвращена истцом ответчику.
Таким образом, не имеется правовых оснований для поворота исполнения решения суда первой инстанции от 28.03.2023 по делу № А56-62664/2022, поскольку неосновательного обогащения на стороне истца не возникло.
Руководствуясь статьями 49, 150, частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2023 года по делу № А56-62664/2022 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спортэго» от исковых требований.
Производство по делу № А56-62664/2022 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортэго» из федерального бюджета 1792 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.06.2022 № 1045.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кофа» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2023 № 118.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.И. Денисюк