АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10742/2025

г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025

Полный текст решения изготовлен 28.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-237), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 20.06.2024 по исполнительному производству №54400/24/98052-ИП от 15.04.2024; об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 20.06.2024 по исполнительному производству №54400/24/98052-ИП от 15.04.2024,

заинтересованные лица: СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ФИО1, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ФИО2

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 20.06.2024 по исполнительному производству №54400/24/98052-ИП от 15.04.2024; об освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 20.06.2024 по исполнительному производству №54400/24/98052-ИП от 15.04.2024.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в адрес заявителя не направлялись.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в отзывах настаивает на законности оспариваемого постановления поскольку Управление не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из документов видно, что 15.04.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №039377543 по делу № А43-9683/2023, предмет исполнения: обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:174, площадью 978 кв.м., местоположение: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, д.88, с предложением о его заключении, в отношении должника: Управления, возбуждено исполнительное производство № 54400/24/98052-ИП.

Данное постановление направлено в адрес Управления 02.05.2024 (ШПИ 80403095495953) и получено должником 13.05.2024.

Установив, что требования исполнительного документа в пятидневный срок должником не исполнены, 20.06.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Данное постановление направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и получено Управлением 30.08.2024.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 о взыскании исполнительного сбора заявитель 14.11.2024 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с рассматриваемым требованием.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2025 административное дело № 2а-2077/2025 по административному исковому заявлению Управления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

При этом исходя из приведенных норм Закона № 229-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 50, отсутствие отдельно установленного процессуального срока на обращение с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора не исключает применения к таким заявлениям норм положений статей 121, 122, 128 Закона № 229-ФЗ, статьи 329 АПК РФ, главы 24 АПК РФ, в том числе статьи 198 АПК РФ, из которых следует, что соответствующее заявление (жалоба) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, заявление (жалоба) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), о нарушении его прав и законных интересов.

Данный вывод также согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А21-641/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № 307-ЭС24-3835 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума № 50 разъяснено, что пропуск срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, статьей 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что заявителем пропущен 10-дневный срок подачи заявления с указанными выше требованиями, при том, что Управление не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 получено заявителем 13.05.2024; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.06.2024 получено Управлением 30.08.2024 в 10:18:58 через систему ЕГПУ.

С учетом установленных Законом № 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 14.11.2024 (в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода) заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для снижения либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа либо тяжелого материального положения заявителем не представлено, наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 54400/24/98052-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова