Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6804/2025

27.11.2025

Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2025

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 участника общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>. 184042 Мурманская область, Кандалакшский р- н, <...>) об обязании представить документы участнику общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 участник общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее – ответчик, ООО «Северный лес») об

десятого дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У ответчика, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени для реализации права на судебную защиту, подготовки мотивированной позиции по иску и т.п. Доказательств отсутствия объективной возможности у юридического лица реализовать свои права по сбору доказательственной базы в обоснование своей правой позиции к дате судебного заседания, ответчик суду не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статьи 156

АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

16.10.2020 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ООО «Северный лес» (ИНН/КПП <***>/510201001).

ФИО1 является участником общества, с долей в размере 40 % в уставном капитале.

12.07.2025 истец обратился в ООО «Северный лес» с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов общества (с проставлением печати общества и подписью генерального директора или иного уполномоченного лица, однако документы не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества, а также его органов управления определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 ГК РФ, Законом об ООО, уставом общества.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

С учетом пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие

интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

С учетом положений статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

С учетом пункта 3 статьи 50 Закона об ООО, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе,

но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Истец является участником Общества, в связи с чем имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными документами Общества.

Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Сведений о том, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в пункте 15 Информационного письма № 144 разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе

коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности истребуемой информации, Общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

Из абзаца третьего пункта 2 статьи 67 ГК РФ следует, что участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В пункте 3 статьи 10 названного Кодекса установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником Общества правом при получении информации.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец осуществлял либо был намерен осуществлять деятельность, направленную против законных интересов Общества, а также с целью причинения последнему вреда.

Недобросовестного поведения истца, являющегося участником Общества, суд также не усматривает.

Поскольку требование истца о предоставлении всех запрошенных документов не исполнено, то его права как участника общества на получение информации о текущем состоянии и деятельности общества, ответчиком нарушены.

Между тем, ответчиком доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов в течение трех последних лет не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество обязано предоставлять имеющиеся у него документы, а также учитывая истребование документов за пределами трехлетнего срока и отсутствие у истца истребуемых документов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за исключением документов относящихся к прошлым

периодам деятельности ответчика (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием).

Обоснования заявленных требований с точки зрения предоставления документации Общества за пределами трехлетнего срока истцом не представлено.

Хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее срока, установленного Законом об ООО для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 11 Информационного письма № 144).

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО такой минимальный срок определен в пять рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 144, степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Факт отсутствия тех или иных документов у общества, может быть урегулирован на стадии исполнения путем составления соответствующего акта судебным приставом исполнителем, учитывая, в том числе, пояснения истца, что ему необходим конкретный документ, обозначив его дату моментом рассмотрения требования в суде.

Кроме того, требование о представлении заверенных документов обосновано заявлено истцом, так как согласно пункту 9 Информационного письма № 144, судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, приходит к выводу о снижении заявленной судебной неустойки и устанавливает ее в размере

1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с 10-го дня, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Северный Лес» предоставить ФИО1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) устав ООО «Северный Лес» в действующей редакции, включая все зарегистрированные изменения и дополнения, с отметкой налогового органа о регистрации каждого изменения;

2) договор об учреждении общества (если заключался);

3) протоколы общих собраний участников (ОСУ) за период с июля 2022 по 2025 год включительно, включая приложения к ним (бюллетени для голосования, отчеты, иные материалы);

4) протоколы заседаний Совета директоров (Наблюдательного совета) общества (если такой орган создан и функционировал) в период с июля 2022 по 2025 год включительно;

5) действующий список участников общества с указанием полных ФИО/наименований, ИНН/ОГРН, размера доли, ее номинальной стоимости (договоры купли-продажи долей, дарения, мены, решения о переходе доли, свидетельства о наследстве, документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ);

6) годовую бухгалтерскую отчетность, сданную в налоговый орган и органы статистики (за 2023,2024 и 2025 финансовые годы): бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 071 ООО 1); отчет о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002); приложения к балансу и отчету (если составлялись).

7) Первичные учетные документы: договоры (основные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; кредитные договоры, договоры займа, лизинга; договоры с аффилированными лицами) за период июля 2022 по 2025 год включительно;

8) акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг за период с июля 2022 по 2025 год включительно; (по всем хозяйственным операциям);

9) товарные накладные (формы ТОРГ-12, УПД), счета-фактуры и платежные поручения за период с июля 2022 по 2025 год;

10) банковские выписки по всем расчетным счетам общества за период с июля 2022 по 2025 год включительно;

11) регистры бухгалтерского учета (главная книга; оборотно-сальдовые ведомости, по всем счетам бухгалтерского учета, журналы-ордера, ведомости, мемориальные ордера (либо иные применяемые обществом формы регистров согласно учетной политике), аналитические регистры по счетам расчетов с контрагентами за период с июля 2022 по 2025 год включительно;

12) документы, связанные с управлением, отчетностью и формированием уставного капитала (список аффилированных лиц ООО "Северный Лес" по

состоянию на текущую дату, аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (если аудиторские проверки проводились), отчеты Ревизионной комиссии (Ревизора) общества (если такой орган создавался и действовал).

13) Документы, подтверждающие полную оплату уставного капитала всеми учредителями/участниками (платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств, акты приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал (если таковой был).

Взыскать с ООО «Северный Лес» в пользу ФИО1, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Северный Лес» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д.Л.