АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Приморск
«9» апреля 2025 г.
Дело № А86-92/2025
Резолютивная часть решения объявлена
08.04.2025
Решение изготовлено в полном объеме
09.04.2025
Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А.И.
в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Погорелец Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее также — общество «Энергосбыт Запорожье») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, помещ. 1Н/6, 115432)
к Министерству образования и науки Запорожской области (далее также — Минобрнауки Запорожской области) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...> <...>)
о взыскании задолженности в размере 331 198,22 руб. по договору энергоснабжения от 18.07.2024 № 8533000120, в том числе 303 704,05 руб. – основной долг, 27 494,17 руб. – неустойка за период с 20.08.2024 по 31.01.2025, о присуждении неустойки, начисленной на основной долг, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество «Энергосбыт Запорожье» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с вышеуказанным иском, уточненным по правилам нормы ст. 49 АПК РФ.
Общество «Энергосбыт Запорожье» и Минобрнауки Запорожской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения этих лиц о судебном слушании не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие с учетом правил ст. 123, 156 АПК РФ.
Ввиду непредставления отзыва на иск по настоящему делу оно рассматривается этим судом с учетом имеющихся в деле доказательств согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, данный суд признает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
При этом фактическое пользование потребителем услугами по энергоснабжению, оказываемыми обязанной стороной — гарантирующим поставщиком, следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей такие услуги.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, энергоснабжающая организация вправе требовать оплаты принятой абонентом энергии.
Принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одной из мер гражданско-правовой ответственности согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. В случае взыскания неустойки не требуется доказательств причинения убытков, достаточно лишь самого факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Об этом разъяснено, в том числе в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) устанавливает ответственность за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (ст. 26) и ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электроэнергии (ст. 37).
Согласно абзацу восьмому п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Норма же ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает презумпцию признания другой стороной не оспоренных ею фактов, которые были обоснованы и доказаны другой стороной.
Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования общества «Энергосбыт Запорожье» к Минобрнауки Запорожской области мотивированы неисполнением последним надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии (мощности) по договору от 18.07.2024 № 8533000120, вследствие чего образовалась задолженность в размере 331 198,22 руб., в том числе 303 704,05 руб. – основной долг, 27 494,17 руб. – неустойка за период с 20.08.2024 по 31.01.2025.
В обоснование предъявленного иска общество «Энергосбыт Запорожье» представило в материалы данного дела следующие документы-доказательства, содержащие сведения об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности: акты приема-передачи электроэнергии (мощности); корректировочные акты; счета-фактуры; счет за электроэнергию, акты о потребленной электроэнергии (л.д. 29–37, 46–48, 55–57, 71–86).
Кроме того, в подтверждение задолженности по упомянутому договору представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2024–31.12.2024 (л.д. 87).
Между тем доказательств погашения образовавшейся задолженности в указанном размере и в установленный срок ответчик этому суду не представил. Равным образом доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком также не представлено.
Заявленный истцом расчет неустойки в сумме 27 494,17 руб., начисление которой согласовано сторонами в договоре энергоснабжения от 18.07.2024 № 8533000120 (п. 5.4, 7.9), ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен. Также не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, заявленный иск является обоснованным по основанию и размеру, а также подтвержден соответствующими доказательствами.
Судебные расходы истца по настоящему делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика — Минобрнауки Запорожской области.
Освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании нормы подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения процессуальной обязанности по возмещению госпошлины в составе судебных расходов, уже понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
Вместе с тем разница между суммой уплаченной истцом госпошлины и ее размером, подлежащим уплате с учетом цены иска при увеличении исковых требований, в сумме 1 375,00 руб. не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как госоргана в силу упомянутой нормы Налогового кодекса РФ и ст. 104 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1410/13).
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со 1–13, 15–16, 101–103, 110, 112, 167–171, 176–177, 180–182 АПК РФ, Арбитражный суд Запорожской области
РЕШИЛ:
взыскать в пользу общества «Энергосбыт Запорожье» с Министерства образования и науки Запорожской области задолженность в размере 331 198,22 руб. по договору энергоснабжения от 18.07.2024 № 8533000120, в том числе 303 704,05 руб. – основной долг, 27 494,17 руб. – неустойка за период с 20.08.2024 по 31.01.2025, а также
– неустойку, начисленную на основной долг 303 704,05 руб., начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга,
– расходы по оплате госпошлины в сумме 20 185,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области.
Судья А.И. Щукин