2374/2023-118295(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-28920/2023 07 декабря 2023 года 15АП-17562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу № А53-28920/2023 по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ВымпелСтрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 отказано в привлечении ООО «ВымпелСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВымпелСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило изменить мотивировочную часть решения суда от 09.10.2023, выводы о совершении ООО «ВымпелСтрой» административного правонарушения, отраженные в седьмом абзаце на втором листе решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023, исключить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из протокола об административном правонарушении № 573-89-18-13 от 07.08.2023, представленного в материалы дела, невозможно установить событие административного правонарушения,

поскольку не указано неисполнение какого именно предписания вменяется обществу по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Предписание № 137-89-12 от 28.04.2023, указанное в решении суда, обществу не выдавалось.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 03.08.2023 по 07.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 28.04.2023 № 137-89-12 (пунктов 1 - 46), срок исполнения которого истек 16.06.2023, на объекте капитального строительства: «Строительство газопровода-отвода и ГРС ФИО1, Каменского района, Ростовской области», расположенном по адресу: Ростовская область, Каменский район, Гусевское сельское поселение.

В результате проверки выявлено неисполнение обществом вышеуказанного предписания в установленный срок в полном объеме, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2023 № 246-8918-12.

07.08.2023 по данному факту управлением в отношении общества в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 573-89-18-13 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренная в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Выявленный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, т.е. по общему правилу составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - девяносто календарных дней).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Ростовской области 10.08.2023, принято к производству - 17.08.2023, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2023. Общество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество заявило возражение относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд не открыл судебное заседание 07.09.2023. Судебное разбирательство назначено на 11.09.2023. Поскольку 11.09.2023 общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание и не заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а публикация определения о завершении подготовки дела к судебному

разбирательству и назначении судебного заседания осуществлена менее чем за 15 рабочих дней, судебное разбирательство отложено на 09.10.2023.

В рассматриваемом случае предписание должно было быть исполнено до 16.06.2023.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания (17.06.2023), который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек (14.09.2023), в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции указано, что «материалами административного дела, в том числе актом проверки от 07.08.2023 № 246-89-18-12, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 № 57389-18-13, подтверждено совершение обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 28.04.2023 № 137-89-12 (пунктов 1 - 46)».

Указанные выводы сделаны судом первой инстанции без учета следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в рамках рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности не вправе был за пределами срока давности делать выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении

прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

Таким образом, пропуск процессуального срока привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части соответствующих выводов, изложенных в седьмом абзаце на втором листе решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023.

Указанное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2022 № 10-АД22-34-К6.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «ВымпелСтрой» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу № А53-28920/2023 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта абзац 7 на странице 2 следующего содержания: «материалами административного дела, в том числе актом проверки от 07.08.2023 № 246-89-18-12, протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 № 573-89-18-13, подтверждено совершение обществом административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания от 28.04.2023 № 137-89-12 (пунктов 146).».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу № А53-28920/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева