ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-3813/2025
г. Москва Дело № А40-5019/24
26 марта 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,
судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-5019/24, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 г., ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, Адрес: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом 110, корпус 3, помещение 4/1.) и Департаментом городского имущества города Москвы (123112, <...>), при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом 110, корпус 3, помещение 4/1, путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости в редакции истца.
Решением суда от 20.12.2024 разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Восток» и Департаментом городского имущества города Москвы урегулированы в редакции истца по цене, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.
Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на необходимость урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, площадью 93,3 кв.м. по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом 110, корпус 3, помещение 4/1 на основании Договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), №00-00012/19, выдан 14.01.2019, дата государственной регистрации: 28.01.2019, номер государственной регистрации: 77:04:0004003:5968-77/003/2019-2 № 06-01258/2004 от 02.12.2004, № 06-00623/2005 от 21.06.2005, соответственно.
Истец 11.08.2023 обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
Департамент городского имущества города Москвы принял данное заявление и предоставил проект Договора купли-продажи недвижимости № 59-8830 от 12.10.2023 года.
Истец, не согласившись с пунктами 3.1 и 3.4, предоставил 09 ноября 2023г. протокол разногласий к Договору купли-продажи недвижимости №59-8830 от 12 октября 2023 года.
Протокол разногласий к Договору купли-продажи недвижимости №59-8830 от 12 октября 2023г. был отклонен письмом Департамента городского имущества города Москвы от 10.11.2023 г.
Истцом была проведена экспертиза. Экспертной организацией был предоставлен отчет об оценке № 0112/23-918 рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом 110, корпус 3, помещение 4/1 кадастровый номер: 77:04:0004003:5968, исполнитель: ООО «Оценка Проф». По результатам проведенной оценки рыночная стоимость составляет: 10 330 000 (десять миллионов триста тридцать тысяч) рублей.
Истец посчитал, что указанная в проекте договора купли-продажи недвижимости №59-8830 от 12 октября 2023 года Департаментом цена является завышенной.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение в части стоимости объекта недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст.ст. 82 - 87 АПК РФ).
Определением от 19.08.2024г. по делу назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (105064, город Москва, Нижний сусальный переулок, д. 5 стр. 19 офисный центр "Деловой"), экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и поставить перед экспертами следующий вопрос: "Определить стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом 110, корпус 3, помещение 4/1 кадастровый номер: 77:04:0004003:5968 по состоянию на 11.08.2023г. без учета НДС?"
Суд первой инстанции предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
18.10.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого "Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, проспект Волгоградский, дом ПО, корпус 3, помещение 4/1, кадастровый номер: 77:04:0004003:5968 по состоянию на 11.08.2023 без учета НДС, составляет: 13 150 000 (Тринадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.".
Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертами были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности.
Вывод в заключении экспертов сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.
Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным определить стоимость объекта в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (105064, город Москва, Нижний сусальный переулок, д. 5 стр. 19 офисный центр "Деловой") ФИО3, ФИО4, ФИО5
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.
На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами по цене судебной экспертизы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда по существу и подлежат отклонению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Отчет об оценке ООО «Лаборатория судебных экспертиз» соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.
Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у апелляционной коллегии не имеется.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 20.12.2024 по делу №А40-5019/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко
Судьи: Б.В. Стешан
В.В. Валюшкина