1508/2023-169600(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-14278/2023 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2023 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной

дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Коагулянт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 516 385 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Коагулянт" 516 385 руб., в том числе 514 820 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 1 565 руб. добора провозных платежей.

Определением суда от 25.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса заявил о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая незначительный размер занижения провозной платы, отсутствие документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Также данным участником процесса заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А82-14269/2023 в одно производство, поскольку заявленные требования однородны, связаны с перегрузом вагона, в обоснование исковых требований представлены одни и те же документы, стороны совпадают.

Истец возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подробно позиция сторон спора изложена в письменных документах (отзыве, возражениях, пояснениях).

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2023 с ответчика в пользу ОАО "РЖД" взыскано 51 638 руб. штрафа, возмещены расходы на уплату государственной пошлины.

При разрешении ходатайства ответчика суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных

между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд считает, что совместное рассмотрение дел является нецелесообразным и не будет способствовать более правильному и эффективному правосудию. Факт однородности требований и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Кроме того, на момент принятия решения в виде резолютивной части по настоящему делу уже был принят судебный акт по делу № А82-14269/2023.

Отказ в объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для объединения дел. ОАО "РЖД" подало заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2023 ООО "Коагулянт" по транспортной железнодорожной накладной № ЭК123705 со станции отправления Буй Северной железной дороги до станции назначения Салават Куйбышевской железной дороги в вагоне № 63646657 отправлен груз "Алюминия гидроксид".

По факту выявления превышения трафаретной грузоподъемности и излишка массы груза против массы, указанной в перевозочном документе у вагона № 63646657 составлен коммерческий акт ГОР2306333/80 от 06.07.2023.

В соответствии с требованиями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и расчета платы по прейскуранту № 10-01 за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной начислен штраф в размере 514 820 руб., а также добор провозных платежей в сумме 1 565 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и

выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их

свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае коммерческим актом от 06.07.2023 № ГОР2306333/20, актом общей формы № 2/3638, подтверждается искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Фактические обстоятельства сторонами спора не оспариваются. С учётом изложенного, начисление истцом штрафа признано судом обоснованным. Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование ходатайства данный участник спора указал, что искажение информации в накладной связано с технической ошибкой, так как масса погруженного в вагон груза определялась расчетным путем на основании эскиза. Груз был размещен в вагоне равномерно в соответствии с предоставленным эскизом. Начисленный истцом штраф более чем в 100 раз превышает сумму неполученной провозной платы (1 565 руб.), значение предельных расхождений определения массы груза, превышение грузоподъемности вагона составило 3 126 кг, излишек массы против указанного в перевозном документе 3 921 кг, был выгружен на попутной станции.

Истец, возражая против доводов ответчика, отметил, что возможными последствиями перегруза могут быть нарушения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности подвижного состава и груза, жизни и здоровья людей, привел ссылки на судебную практику.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Применительно к рассматриваемому спору судом приняты во внимание мотивированные доводы ответчика. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств. Возражения истца сводятся к разъяснению предполагаемых последствий допущенных ответчиком нарушений, однако не учитываются обстоятельства настоящего спора, отмеченные обществом.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы штрафа до 51 638 руб. Основания для дальнейшего снижения судом не установлено, овтетчиком не приведено.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Коагулянт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 638 руб. штрафа, а также 13 328 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина