Постановление по делу № Ф01-6235/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-12873/2022

06 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А82-12873/2022

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее – ООО «ТД «Транс-Ойл», Общество) о взыскании 584 365 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ТД «Транс-Ойл» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт поставки Обществом товара (угля) ненадлежащего качества не доказан. Суды неправомерно положили в основу своих выводов сведения, содержащиеся в протоколе лабораторных испытаний от 29.03.2022 № С1/83.У-22. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора не учтены удостоверение от 18.03.2022 № 1408 и сертификат № 2203250639, подтверждающие надлежащее качество поставленного угля.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «ТГК-2» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

ООО «ТД «Транс-Ойл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Ходатайство ООО «ТД «Транс-Ойл» о проведении судебного заседания 02.10.2023 путем использования системы веб-конференции оставлено без удовлетворения в связи с его несвоевременной подачей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ПАО «ТГК-2» (покупатель) и ООО «ТД «Транс-Ойл» (поставщик) заключили договор поставки угля от 01.02.2022 № 64/Дог22, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в период с даты заключения по 31.12.2022 поставлять покупателю уголь каменный в объеме 50 000 тонн в адрес Северодвинской ТЭЦ-1 (далее – грузополучатель). Уголь должен соответствовать качественным характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору.

В пункте 2.2 договора установлено, что качество угля должно соответствовать действующим нормам показателей качества, предусмотренными ГОСТами, а также условиям настоящего договора и подтверждаться удостоверением о качестве, выданным аттестованной и соответствующей ГОСТ лабораторией грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора приемка угля по качеству производятся с использованием измерительных приборов грузополучателя и показаний лаборатории химического цеха подразделения ПАО «ТГК-2» – Северодвинская ТЭЦ-1. При этом покупатель обязан подтвердить исправность и калибровку средств измерения посредством предоставления соответствующих документов (свидетельство о поверке и т.д.) поставщику. Из поступившего угля отбираются две пробы, одна из которых направляется для проведения испытаний лабораторией, вторая – остается на хранении у грузополучателя на срок до 2 месяцев с момента получения угля, в случае возникновения судебного спора – до окончания судебного разбирательства. В случае обнаружения покупателем в результате приемки товара по качеству несоответствия качественных показателей поставляемого товара договорным обязательствам поставщика, установленным в пункте 4.1 договора, покупатель может предъявить поставщику соответствующую претензию с учетом выполнения требований договора.

При возникновении спорной ситуации в отношении качества и (или) количества поставляемого товара поставщик обязан предоставить покупателю документы, подтверждающие данные по весу и (или) качеству. В том случае, если поставщик не может предоставить данные по весу и (или) качеству товара, то при разрешении спорной ситуации по поставленной партии используются данные покупателя. Если покупатель не взвесит какой-либо полувагон, то будут использоваться данные по весу поставщика (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 2.8 договора покупатель вправе для определения качества поставленного угля привлечь независимую лабораторию. Отбор проб для оценки угля по качеству производится в пункте разгрузки угля представителями независимой лаборатории в соответствии с ГОСТ 10742-71, с последующим проведением анализа отобранных проб в независимой лаборатории и выдачей отчетов (сертификатов) качества на отобранные партии. Стороны вправе присутствовать в момент отбора, подготовки проб угля и проведения их технического анализа. В таком случае приемка/неприемка угля на отобранные партии по качеству, поставляемого по настоящему договору, производится на основании отчета (сертификата) качества угля, выданного независимой лабораторией и предоставленного посредством электронной почты. Отчеты (сертификаты) качества угля лаборатории, составленные и выданные в вышеуказанном порядке, являются обязательными как для покупателя, так и для поставщика, считаются окончательными и безоговорочно принимаются сторонами на условиях договора. Расходы по оплате услуг независимой лаборатории оплачиваются покупателем.

На основании пункта 2.10 договора приемка угля по качеству и количеству производится покупателем в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик имеет право направить своего представителя для участия в приемке угля по качеству и количеству на весь период поставки. Направление представителя осуществляется поставщиком за свой счет.

В пункте 4.1 договора сторонами согласованы марка угля, место поставки, цена угля и предельные показатели по качеству, в том числе низшая калорийность – 4600 ккал/кг.

Согласно пункту 4.2 договора фактическая цена рассчитывается поставщиком, исходя из качественных характеристик поставленного угля в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора, за «базовый» уровень теплотворной способности при определении фактической цены единицы (одной тонны) товара принимается величина низшей удельной теплоты сгорания на рабочее состояние топлива, указанная в приложении № 1 к договору.

При поставках партии товара с фактической теплотворной способностью натурального топлива ниже базового показателя более чем на 200 ккал/кг, цена за единицу (одной тонны) такого товара рассчитывается по формуле: Цфакт = Цдог х Qфакт/Qбаз, где Цдог – цена товара согласно пункту 4.1 договора без учета стоимости доставки, Qбаз – «базовый» уровень калорийности, Qфакт – фактическая калорийность поставляемого топлива на рабочее состояние.

Показатели качества поставляемого угля установлены в приложении № 1 к договору.

Общество поставило Компании каменный уголь в количестве 3830,8 тонны, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.03.2022 № 1571, транспортной железнодорожной накладной от 18.03.2022 № ЭО375855.

Компания оплатила поставленный товар в полном объеме по платежному поручению от 27.04.2022 № 90827.

Истец 27.03.2022 провел отбор проб поставленного товара.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 29.03.2022 № С1/83.У-22 калорийность (низшая удельная теплота сгорания на рабочее состояние топлива) составила 4254 ккал/кг, что меньше более чем на 200 ккал/кг «базового» уровня калорийности, предусмотренного договором.

ПАО «ТГК-2» направило в адрес ООО «ТД «Транс-Ойл» уведомление о поставке угля ненадлежащего качества.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, Компания направила Обществу претензию от 14.04.2022 № 0001/4139-2022, в которой потребовала скорректировать начисления по универсальному передаточному документу от 26.03.2022 № 1571 или перечислить в адрес истца денежные средства в размере 584 365 рублей 56 копеек.

ООО «ТД «Транс-Ойл» не исполнило требование, изложенное в претензии, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 469, 474, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что процедура приемки товара (угля) произведена Компанией в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора (пункты 2.4, 2.10 договора).

В свою очередь, Общество провело анализ проб угля в самостоятельном порядке, не предусмотренном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протокол лабораторных испытаний от 29.03.2022 № С1/83.У-22, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поставленный Обществом истцу уголь не соответствовал требованиям договора по качеству.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Расчет стоимости некачественного угля судами проверен и признан верным.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на уменьшение покупной цены товара и на возврат излишне уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 584 365 рублей 56 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А82-12873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова