Решение по делу № А08-13394/2022 от 17.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13394/2022

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Бутовым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>.; к ООО "Интеграл Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2;о признании бездействия директора общества незаконным,

от третьего лица: ФИО2;

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от истца ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 28.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "Интеграл Плюс" с долей участия в уставном капитале 35% ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Интеграл Плюс" и просит обязать ООО "Интеграл Плюс" в лице ФИО6 провести аудиторскую проверку ООО "Интеграл Плюс" за счет учредителя ФИО1 с привлечением выбранного им аудитора – ФИО7 – работника ООО «БГУ-Аудит» (ИНН <***>). К участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2

В сходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФЫ заявленные требования, просил суд:

- Обязать «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) 308000, <...> в лице ФИО8 провести аудиторскую проверку ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023 за счет учредителя ФИО1 и ФИО2 с привлечением выбранного им аудитором - ФИО7 тел. <***> (ОРНЗ 22006284772), работником общества с ограниченной ответственностью «РНК Аудит» (ИНН <***>, <...>), являющимся членом Саморегулируемой организации аудиторов «Содружество» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772901001) 119192, <...> т: +7 (495) 734- 22-22, ф: +7 (495) 734-04-22, www.auditor-sro.org, inlo;a!auditor-sro.om).

- В целях проведения аудиторской проверки ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023 за счет учредителя ФИО1 предоставить в течении 5-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда копии следующих документов:

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» с разбивкой по субсчетам, по контрагентам, по договорам за период е 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Карточки счетов 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» , 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по контрагентам ООО «Техноснаб», ФИО8, ООО «Алекс-трейд», по каждому договору отдельно за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Банковские документы: расширенная банковская выписка по всем расчетным счетам общества с указанием контрагентов и назначения платежей, за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Кассовые документы: кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

Анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Анализ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Счета-фактуры, ТОРГ-12, УПД, акты выполненных работ, договора от Поставщиков, которым общество производило оплату за счет займов, привлеченных у ООО «Техноснаб», ФИО8, ООО «Алекс-трейд» за период с 01.10.20217 по 10.10.2023;

- В целях аудита хозяйственных операций между ООО «Интеграл Плюс» и ООО «Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками# за период с 01.10.2017 по 10.10.2023;

- Карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагентам ООО «Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;

- Счета-фактуры, ТОРГ-12, УПД, акты выполненных работ, договора, деловая переписка с контрагентами ООО «Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023;.

Уточнение принято судом.

Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, заявили отвод судье Кощину В.Ф. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Право суда приостановить производство по делу предусмотрено ст. 144 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае, при разрешении спора судом общей юрисдикции не могут быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном вы материалы дела, против привлечения к участию в деле в качестве соистца ФИО2 возражал, полагает что истец изменил предмет и основание иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец является учредителями ООО «Интеград Плюс» с долей участия в уставном капитале Общества в 35 %.

Согласно абз. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества».

24.06.2022 года участниками ФИО1 и ФИО9 в ООО «Интеграл Плюс» направлены требования о проведении аудиторской проверки Общества В целях проверки ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» на предмет учета займов с момента создания общества по 31.12.2013 года, проверки расходов, осуществленных ООО Интеграл Плюс» за счет займов за период с 01.01.2015г. по настоящее время; проверки хозяйственных операций между ООО «Интеграл Плюс» с иными хозяйствующими субъектами с 01.01.2015 по настоящее время.

Предполагалось, что аудит проводится выбранным участниками Общества аудитором - ФИО7 тел. <***> (ОРНЗ 22006284772), работником Общество с ограниченной ответственностью «БГУ-Аудит» (ИНН <***>, <...>), являющимся членом Саморегулируемой организации аудиторов «Содружество» (ОГРН <***> ИНН “'29440813 КПП 772901001) 119192, <...> т: +7 (495) 734-22-22, ф: +7 (495) 734-04-22, www.auditor-sro.org, info@auditor-sro.org).

Договор на предоставление аудиторских услуг заключен.

Общество получило указанные требования, проигнорировало законные требования участников, не сообщило о своей готовности провести аудит, не сообщило о времени и месте предоставления оригиналов документов

Тем самым руководитель Общества факктически отклонил законное требование участников. Праву требования участников о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность Общества выполнить указанное требование, то есть провести аудиторскую проверку привлеченным участниками аудидитором предоставив ему все необходимые документы. Нарушая свою обязанность Общество предпочло проигнорировать письменное законное требование участников.

09.10.2022 года участниками ФИО1 и ФИО9 в ООО «Интеграл Плюс» направлены требования о проведении аудиторской проверки Общества «в целях аудита расходов, осуществленных ООО «Интеграл Плюс» за ;чет займов, привлеченных у ООО «Техноснаб», ФИО8, ООО «Алекс-трейд» за период с 01.10.2017 г».

Для обеспечения возможности проведения • казанной аудиторской проверки, учитывая проигнорированный исполнительным органом запрос от 24.06.2022 г. запросы от 09.10.2022 года содержат в себе требование о предоставлении копии следующих документов:

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» , 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» с разбивкой по субсчетам, по контрагентам, по договорам за указанный период.

- Банковские документы: расширенная банковская выписка по всем расчетным счетам общества с указанием контрагентов и назначения платежей, за указанный период.

- Кассовые документы: кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за указанный период.

- Анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за указанный период.

- Анализ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за указанный период.

- Счета-фактуры, ТОРГ -12, УПД, акты выполненных работ, договора от Поставщиков, которым общество производило оплату за счет займов, привлеченных у ООО «Техноснаб», ФИО8, ООО «Алекс-трейд».

В целях аудита хозяйственных операций между ООО «Интеграл Плюс» и ООО Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за период с 01.10.2017 г. по настоящее время.

• Оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за указанный период.

• Карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагентам ООО «Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за указанный период.

• Счета-фактуры, ТОРГ-12, УПД, акты выполненных работ, договора, деловая переписка с контрагентам ООО «Интеграл», ООО «ЮКОН логистик», ООО «УК Модный бульвар», ООО «Модный бульвар», ООО «ЮТС» за указанный период.

Перечень документов не окончательный, и может быть расширен и углублен, если в ходе проведения аудита по специальному заданию будут обнаружены обстоятельства, неизвестные на этапе планирования данного аудита.

Общество в лице исполнительного органа повторно проигнорировало запрос участников.

Между тем, 2712.2022 между ФИО9 и ФИО2 (далее «Заявитель») заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Интеграл Плюс», в соответствии с условиями которого Заявитель принял в собственность 15 % доли в уставном капитале Ответчика, номинальной стоимостью 1500 руб.

09.03.2023 ФИО2 направила в адрес Ответчика идентичное требование участника о проведении аудиторской проверки выбранным им аудитором.

Ответчик 20.03.2023 исх. № б/н представил ответ на требование аудитора в котором по формальным основаниям отклонил данное требование.

В рассматриваемом случае в данном случае Истцом и ФИО2 заявлены полностью идентичные требования по одним и тем же правовым основаниям. По требованию любого участника юридического лица может быть проведена аудиторская проверка для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, анализа состояния текущих дел юридического лица.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из положений статей 7 и 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункту 1 статьи 9).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 10).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 письма N 144).

Согласно статье 48 Закона N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества (пункт 1); по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи, в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07, проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита.

Согласно положениям статьи 13 Закона N 307-ФЗ аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, поэтому конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки, определяется аудитором.

Требование истца о получении информации о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, а так же о проведении аудиторской проверки не противоречит уставу Общества.

Учитывая, что истцы являются участниками общества, у общества отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа в реализации права истца, как участника, на получение документов о деятельности общества для проведения аудиторской проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требование истца о предоставлении доступа к документации общества, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности общества, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в отсутствие доказательств того, что аудитор не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд приход к выводу о неисполнении обществом предусмотренной Законом N 14-ФЗ обязанности обеспечить по требованию участника проведение аудиторской проверки обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки за спорный период.

Доводы ответчика изложенные в обьяснениях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Уточнение временного промежутка проведения аудита не является изменением предмета иска, поскольку требования материально-правового характера остаются неизменными: а именно: «Обязать «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) 308000, <...> в лице ФИО8 провести аудиторскую проверку ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>)». Тем более, что период аудируемый был обозначен во всех направленных требованиях о проведении аудита. Таким образом, ранее поданным заявлением, Истец не менял материально правовых требований к ответчику, а, следовательно, не менял предмет иска.

Кроме того, поскольку суд принял заявление соистца с обоснованием его иска со ссылкой на требования от 09.03.2023 года, то есть факт обращения 09.03.2023 года в Общество с требованием о проведении аудита, после 13.06.2023 года является предметом судебного разбирательства, то настоящие уточнения носят технический характер и фактически не затрагивает основания иска.

Позиция Ответчика о том, что требование о проведении аудита направлялись Истцом и ФИО2 в разные промежутки времени не могут свидетельствовать о различии правовых оснований заявленных требований.

Таким образом, в данном случае первоначальным Истцом и ФИО2 заявлены полностью идентичные требования по одним и тем же правовым основаниям.

По требованию любого участника юридического лица может быть проведена аудиторская проверка для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, анализа состояния текущих дел юридического лица.

Иные доводы ответчика исследованы судом в порядке ст. 65,71 АПК РФ и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, доводы приведенные ответчиком исследованы судом в соответствии с положениями ст. ст. 65, 71 АПК РФ признаны несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и подлежащими отклонению.

Госпошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 10.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

- Обязать ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) 308000, <...> в лице ФИО8 провести аудиторскую проверку ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) за период с 01.10.2017 г. по 10.10.2023 за счет учредителя ФИО1 и ФИО2 с привлечением выбранного им аудитором - ФИО7 тел. <***> (ОРНЗ 22006284772), работником общества с ограниченной ответственностью «РНК Аудит» (ИНН <***>, <...>), являющимся членом Саморегулируемой организации аудиторов «Содружество» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772901001) 119192, <...> т: +7 (495) 734- 22-22, ф: +7 (495) 734-04-22, www.auditor-sro.org, inlo;a!auditor-sro.om).

- Банковские документы: расширенная банковская выписка по всем расчетным счетам общества с указанием контрагентов и назначения платежей, за период с 01.10.2017 по 10.10.2023;

- Кассовые документы: кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 01.10.2017 по 10.10.2023;

- Анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за период с 01.10.2017 по 10.10.2023;

- Анализ счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разбивке по субконто Контрагенты по всем контрагентам за период с 01.10.2017 по10.10.2023;

Взыскать с ООО «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.