ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-60041/2024
г. Москва Дело № А40-46578/23
16 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД «Лавансаль» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 г. по делу № А40-46578/23 по иску ООО ТД «Лавансаль» к ПАО «ЛК «Европлан», с участием третьих лиц ООО «СК «Согласие», ООО «Автотехком Сервис» о расторжении договора лизинга, взыскании 8 482 607 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД Лавансаль» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Лизинговая Компания "Европлан» и ООО СК «Согласие» о расторжении договора лизинга от 19.08.2021 г. № 2768726- ФЛ/ОРКМ4-21, а также о солидарном взыскании с ПАО «ЛК Европлан» и ООО СК «Согласие» убытков в сумме 3 682 607 руб. 46 коп., упущенной выгоды в сумме 6 900 000 руб., с учетом принятыхо судом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 г., в удовлетворении иска отказано.
В пределах срока, установленного положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо ООО "Автотехком Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 137 800 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Заявление рассмотрено с учетом особенностей, предусмотренных ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 г. заявление удовлетворено частично, с ООО ТД "Лавансаль" в пользу ООО "Автотехком Сервис" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., в остальной части расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Автотехком Сервис" о взыскании судебных расходов отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Суд апелляционной инстанции, установив, что распределение судебных расходов в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что исключает удовлетворение заявления ООО "Автотехком Сервис" о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 23.04.2024 г. с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт. Таким образом, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке, и если в отмененном решении суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей.
Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 г. по делу № А40-46578/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку распределение судебных расходов в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены, и настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то данное обстоятельство исключает удовлетворение требований ООО "Автотехком Сервис" о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем, имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 23.04.2024 г.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 г. по делу № А40-46578/23 отменить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.Г. Головкина