РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43256/22-110-316

21.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025

Решение в полном объёме изготовлено 21.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 <...>, ОГРН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 136 164 368,70 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2025,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 17.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании Государственного контракта № 1820187102302412225202241 от 13.08.2018 выполненным на 29.11.2020, о взыскании 154 773 904 руб. 90 коп. задолженности по Государственному контракту № 1820187102302412225202241 от 13.08.2018 ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с утвержденными начальником Управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ техническими заданиями, по результатам конкурентных процедур определения исполнителя Министерством обороны РФ (далее – Заказчик, Ответчик), с ООО «Спецстройбезопасность» (далее – Исполнитель, Истец) 13.08.2018 г. заключен Государственный контракт № 1820187102302412225202241 на поставку, установку и пусконаладочные работы комплексной системы обеспечения безопасности «Синергет 1СВ» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Из содержания Контракта и технического задания следует, что государственным контрактом предполагается оснащение комплексной системой безопасности «Синергет 1СВ» (далее – КСБО) локальных объектов и периметра в/ч 46451. Перечень таких объектов исчерпывающий, прямо определенный Контрактом.

Одной из составных частей системы являются секции заграждения со спиральным барьером безопасности и противоподкопом «Заслон 2х2,5», установка которых также предусмотрена техническим заданием.

Как следует из пункта 3.1.2., Поставка и выполнение работ должны быть завершены до 10.11.2020 г.

В ходе выполнения работ Поставщиком установлена ошибка в техническом задании к Контракту, влекущая к невозможности его исполнения в полном объеме. Секций для оборудования ограждения каждого объекта, определенного Контрактом, потребовалось меньше, чем предусмотрено. То есть объективно отсутствуют места установки и монтажа.

О сложившейся ситуации Заказчик во исполнение п. 3.2.5. Контракта неоднократно информировался (№ 0542 от 02.11.2020 г., № 0589 от 23.11.2020 г., № 0591/1 от 24.11.2020 г. и др.). ООО «Спецстройбезопасность» направляло письма с просьбой дать указания о дальнейшей судьбе «лишних» ограждений. Запрашивалось согласование объектов для установки неизрасходованных секций. Но, поскольку никаких распоряжений не поступило, они были временно складированы на территории Грузополучателя - в/ч 46451.

Общая стоимость оборудования, смонтировать которого не представляется возможности – 6 098 116,50 руб.

Истцом направлялись письма в адрес заказчика и Грузополучателю о готовности работ и необходимости их приемки, в том числе по не установленному (не смонтированному) оборудованию, которое не включено в состав КСОБ, но указано в составе поставляемого по Контракту, что подтверждается письмом исх. № 0542 от 02.11.2020 г. письмом исх. № 0589 от 23.11.2020 г. письмом исх. № 0591/1 от 24.11.2020 г. письмом исх. № 0624 от 07.12.2020 г. письмом исх. № 0013 от 15.01.2021 г. письмом исх. № 0079 от 12.02.2021 г. письмом исх. № 0124 от 02.03.2021 г.

Также, истцом направлялись письма с просьбой на основании подготовленных последним расчетно-калькуляционных материалов по поставке и монтажу КСОБ с учетом исключения не установленного оборудования подготовить дополнения к техническим заданиям Контракта (исх. № 0303 от 27.04.2021 г).

Истец указывает, что была организована комиссионная приемка выполненных работ, в ходе которой подписаны ведомости смонтированного оборудования и материалов, проверена техническая и проектная документация, проверена работоспособность комплекса в целом, в связи с чем, истец считает работы выполненными в полном объеме по состоянию на 29.11.2020 г., поскольку комплексная система обеспечения безопасности «Синергет 1СВ» (КСОБ) смонтирована на объекте и выполняет поставленные государственным контрактом задачи.

Фактическая приемка выполненных работ осуществлена грузополучателем, в ходе которой подписаны ведомости смонтированного оборудования и материалов, проверена работоспособность комплекса в целом. Замечаний по качеству в наш адрес не направлялось.

Вместе с тем, несмонтированное оборудование по причине отсутствия периметра для монтажа Заказчиком не принято.

По мнению истца, данный отказ не обоснован по причине того, что условие договора об установке секций заграждения в установленном Контрактом количестве – изначально невозможно, контракт в этой части объективно невыполним.

Согласно п. 3.4.1. Контракта, Заказчик обязан принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям и условиям, установленным Контрактом.

Таким образом, поставленный товар и выполненные работы должны быть приняты и оплачены.

В дальнейшем стороны 15.12.2020 г. подписали дополнительное соглашение № 2 о корректировке цены контракта с 310 651 938,60 р. на 310 099 874,15 р. Далее было подписано дополнительное соглашение №3 от 18.02.2021 г. и № 4 от 29.03.2021 г., но Акт приёма передачи товара ответчик так и не подписал.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика задолженность по контракту в размере 154 773 904 руб. 90 коп.

По смыслу норм статьи 328 ГК РФ, обязательство Поставщика осуществить монтажные работы заграждения является встречным, взаимно корреспондирующим по отношению к обязательству Заказчика создать условия для его реализации, в частности в форме готовности (наличия) территории (объектов) к проведению работ

Согласно пункту 2 названной статьи, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Определением от 25.04.2024 судом была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено эксперту Регионального центра независимых экспертиз по Северо-КавказскомуФедеральному округу (357500, <...>) ФИО4 (образование, квалификация, стаж согласно письму №405 от 12.02.2024 ).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактические затраты общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" в рамках контракта1820187102302412225202241

2) Определить объем и стоимость дополнительных работ и поставок дополнительного оборудования. Имелась ли необходимость дополнительных работ и поставок дополнительного оборудования для исполнения контракта?

3) Определить соответствуют ли работы техническому заданию, если не соответствуют, то определить причины, характер недостатков.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» в рамках исполнения контракта №182018710230241222520241 от 13.08.2018 года были понесены фактические затраты на производство работ и поставку оборудования на сумму 304 265 968 (Триста четыре миллиона двести шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, включая НДС 18%, подтвержденные счетами-фактурами, товарными накладными по закупленным обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАС¬НОСТЬ» материалам и оборудованию, договорам с подрядчиками на выполнение работ, актами выполненных работ, авансовыми отчётами работников.

Экспертами установлено, что в материалах дела имеются документы первичной бухгалтерской документации за период входящий в сроки исполнения государственного контракта №182018710230241222520241 от 13.08.2018 года, а именно авансовые отчеты по командировочным расходам работников ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», на основании которых рассчитана заработная плата и накладные расходы, на общую сумму 108 275 364(Сто восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что, исходя из представленных материалов дела № А40-43256/22-110-316, а именно счетов-фактур, товарных накладных по закупленным обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» материалам и оборудованию, договорам е подрядчиками на выполнение работ, актами выполненных работ, авансовыми отчётами и авансовыми отчетами по командировочным расходам работников ООО «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» размер финансовых расходов понесенных обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» в рамках исполнения контракта №182018710230241222520241 от 13.08.2018 года составил 412 541 332 (Четыреста двенадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча триста тридцать два) рубля 76 копеек.

По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» в рамках исполнения государственного контракта № 182018710230241222520241 от 13.08.2018 года были произведены дополнительные работы и поставка дополнительного оборудования, которые были не предусмотрены государственным контрактом и техническим заданием к нему, на общую сумму 6 001 624(Шесть миллионов одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Также, экспертами установлено что в ходе исполнения контракта №182018710230241222520241 от 13.08.2018 года возникла необходимость в проведение дополнительных работ и поставке дополнительного оборудования.

По третьему вопросу экспертами было установлено, что работы, выполненные ООО «СПЕЦ-СТРОИБЕЗОПАСНОСТЬ» в рамках исполнения государственного контракта №182018710230241222520241 от 13.08.2018 года, не соответствуют техническому заданию, по которому достичь результата не представляется возможным. Ответчик тех задание не изменил. Вместе с тем все работы соответствуют предъявляемым к таким работам требованиям, конечный результат контракта достигнут в целом..

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие ошибки в техзадании, важность заказанных работ , достижения результата, заявленную фактическую стоимость работ в пределах установленной цены в контракте, суд считает подлежащим удовлетворению иск в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вознаграждение за проведение судебной экспертизы составляет 165 000 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлялось истцом, денежная сумма на депозит суда была внесена истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации ( ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>) 154 773 904 руб. 90 коп. задолженности, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 165 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко