АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48-11602/2022

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭкоСити» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 433 823,33 руб., третье лицо: ООО "ЭКОТЕКСИТИ" (302038, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ <...>, ОГРН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.07.2023, копия диплома),

от ответчика - представитель ФИО2.(паспорт, доверенность от 19.12.2022, копия диплома),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭкоСити» (далее: истец, АО «ЭкоСити») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее: ответчик, ООО «УК «Зеленая роща») о взыскании расходов в размере 17 433 823,33 руб., понесенных в 2019-2020 г.г. в связи с транспортированием остатков сортировки твердых коммунальных отходов от объекта обработки до площадки накопления.

По ходатайству ответчика определением от 06.06.2023 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований арбитражным судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕКСИТИ" (302038, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ <...>, ОГРН: <***>) на стороне ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика убытки в размере 9 981 347 рублей 06 копеек, понесенные в связи с транспортированием и содержанием остатков сортировки твердых коммунальных отходов за период с декабря 2019года и с января по октябрь 2020 года.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву, полагая, что у него отсутствовала обязанность транспортировать остатки сортировки твердых коммунальных отходов в 2019 году и истцом не представлено доказательств причинения убытков в предъявляемом размере.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ЭкоСити» осуществляет деятельность по обработке отходов IV класса опасности на объекте: «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» на основании лицензии №(71)-571709-СТОУ/П от 18.08.2020 (предыдущая лицензия от 21.12.2018) на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0011, общей площадью 98 437,85 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0011 предоставлен истцу в аренду Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на основании договора аренды земельного участка от 29.10.2019 № 952.

Согласно п.1.1 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка: полигоны отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов).

Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок предоставляется для реализации масштабного инвестиционного проекта: «Рекультивация бывшего полигона ТБО и ПО г. Орла и строительство комплекса по сбору и утилизации свалочного газа».

24.08.2018 между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент) и ООО «УК «Зеленая роща» (далее - региональный оператор) заключено соглашение № 222-Д/18 (далее - Соглашение) в соответствии с которым по результатам конкурса отбора Департамент поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, соглашением.

В соответствии с п.1 соглашения, региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Орловской области в пределах зоны деятельности, определенной настоящим соглашением в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, действующими на территории Орловской области.

В соответствии с п. 9 соглашения, региональный оператор обязуется, в том числе:

- заключить договоры с операторами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено территориальной схемой по ценам (тарифам), установленным операторам уполномоченными органами исполнительной власти Орловской области;

- заключать договоры с операторами по обращению с ТКО в течение срока действия соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, если их создание и использование будет предусмотрено территориальной схемой, по ценам (тарифам), установленным операторам уполномоченными органами исполнительной власти Орловской области;

- согласовывать с Департаментом условия проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора в случаях, установленных Правительством Российской Федерации;

- с даты начала осуществления деятельности по обращению с ТКО осуществлять сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО;

- обеспечить транспортирование ТКО на объекты обращения с отходами, указанные в территориальной схеме, в соответствии с логистическими направлениями, определенными в территориальной схеме: изменение логистических направлений, определенных в территориальной схеме возможно по согласованию с Департаментом, в случае если такое изменение обоснованно и необходимо для оптимизации логистических потоков.

В соответствии с п.13 соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области была разработана и утверждена Территориальная схемой обращения с отходами, в том числе, твердыми коммунальными отходами, в соответствии с приказом Департамента от 12.10.2016 № 313 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе, твердыми коммунальными отходами» с учетом изменений, внесенных приказом Департамента от 17.09.2018 № 454/1 «О внесении изменений в приказ Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 12.10.2016 № 313 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе, твердыми коммунальными отходами».

Мусороперегрузочная станция АО «ЭкоСити» включена в Территориальную схему как объект обработки твердых коммунальных отходов. Согласно Перспективной логистической модели (Приложение В1 к Территориальной схеме), отходы, прошедшие сортировку на АО «ЭкоСити», подлежали накоплению на площадке временного накопления, расположенной по адресу <...>.

Кроме того, приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 № 443 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области.

В соответствии с Приложением В1 Территориальной схемы «Перспективная логистическая модель (схема потоков отходов на период 2019-2029 годов)» (далее – Схема потоков отходов), в редакции, действующей с 16.09.2019 отходы, прошедшие сортировку на АО «ЭкоСити» подлежали захоронению на объекте размещения отходов ООО «Экостройсервис» по адресу: Орловская область, г. Мценск.

Между АО «ЭкоСити» (исполнитель) и ООО «УК «Зеленая роща» (заказчик, региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке отходов от 23.01.2019 № 5/О в редакции дополнительного соглашения от 31.01.20202 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обработке ТКО IV-V класса опасности на объекте, а заказчик принимает на себя обязательства по передаче отходов исполнителю в массе, установленной договором и своевременной оплате услуг по обработке отходов (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, доставка отходов на объект и их передача исполнителю осуществляется силами перевозчиков отходов, являющихся для регионального оператора исполнителями услуг по вывозу отходов.

Согласно п. 1.9 договора, право собственности на остатки отходов, образовавшиеся после обработки отходов и извлечения вторичных материальных ресурсов у исполнителя, не возникает.

В силу п. 9.1 срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Процесс обработки предусматривает предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (ст.1 Закона «Об отходах производства и потребления»). После обработки ТКО и извлечения из них вторичных материальных ресурсов образуются остатки сортировки (хвосты).

Как указал истец, обязанность по вывозу остатков сортировки ТКО на объект захоронения отходов не выполнялась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, в целях предотвращения последствий нарушения непрерывности технологического процесса обработки поступающих твердых коммунальных отходов, АО «Экосити» вынуждено было самостоятельно перемещать и накапливать остатки после сортировки ТКО на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0011, имеющем разрешенное использование: полигоны отходов производства и потребления (твердых бытовых отходов, промышленных и строительных отходов).

Между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экотексити» заключен договор №ЭА-О2020-16 от 30.12.2019 на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки, сроком до 31.12.2020, который сторонами в 2020 году не исполнялся.

АО «ЭкоСити» заключило с ООО «Экотексити» договор субподряда на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки ТКО, образующихся в результате обработки от 12.11.2020 № 1/2020, сроком до 31.12.2020, в соответствии с которым остатки после сортировки истцом вывозились на объект размещения отходов ООО «Экостройсервис».

Как видно из материалов дела период с 01.01.2019 года по 12.11.2020 года остатки сортировки ТКО с объекта истца региональным оператором не вывозились.

Истец указывал, что договор на оказание услуг по обработке отходов, заключенный с ответчиком не предусматривает обязанность АО «ЭкоСити» осуществлять транспортирование остатков сортировки, равно как нести бремя их содержания. Обязанность по завершению полного цикла обращения с твердыми коммунальными отходами – сбор, транспортирование, обработка, размещение – лежит на региональном операторе.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г. Орла от 17.12.2019 года по делу № 12-223/19, от 23.12.2020 года по делу № 2-685/20, Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2021 года по делу № А48-7432/20, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 года по делу №А48-8865/2019.

В силу ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает, что фактические обстоятельства, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные судом по делу с участием тех же лиц.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480 по делу № А41-22526/2016 при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда, по рассматриваемому спору суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат одного из ранее разрешенных дел и положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации суд должен самостоятельно установить фактические обстоятельства дела и на их основе разрешить спор (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480 по делу N А41-22526/2016).

Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в целях предотвращения последствий нарушения непрерывности технологического процесса обработки поступающих твердых коммунальных отходов, истец вынужден был самостоятельно перемещать образовавшиеся после сортировки остатки ТКО на принадлежащие на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0011 и 57:25:0021604:0015. и содержать их там.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов на транспортирование и содержание остатков после сортировки ТКО, то на стороне истца в 2019 - 2020 году возникли убытки, понесенные в связи с эксплуатацией и содержанием транспортных средств, задействованных в перемещении остатков ТКО, выплатой заработной платы водителям, арендой и охраной части земельного участка, на котором накоплены отходы, что подтверждается документами первичного учета, договорами аренды земельного участка от 04.12.2018, на оказание охранных услуг от 02.12.2019.

В связи с понесенными расходами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного возмещения убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ обработка - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В соответствии с п.10 ст.24.6. Закона N 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила).

Согласно п.4 Правил региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 13 Правил региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Поскольку в данном случае ответчик, являясь региональным оператором обеспечивает обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области, арбитражный суд полагает, что у ответчика в силу ст.24.6 Закона N 89-ФЗ возникла обязанность по транспортированию и захоронению остатков после сортировки ТКО.

Согласно Приложению В1 Территориальной схемы в 2019 и 2020 году остатки сортировки ТКО подлежали вывозу с объекта обработки АО «ЭкоСити» на полигон ООО «Экостройсервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором №ЭА-О2020-16 от 30.12.2019 на оказание услуг по транспортированию остатков после сортировки твердых коммунальных отходов, образующихся в результате обработки, заключенного между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экотексити», в соответствии с которым осуществляется транспортирование остатков после сортировки с АО «ЭкоСити» г. Орел на полигон ООО Экостройсервис».

Истец, являясь оператором по обработке ТКО, осуществляет предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. Обращение с остатками сортировки ТКО, в том числе их содержание и транспортирование, осуществляется без участия оператора по обработке отходов.

Письмами от 19.02.2019г. №33, от 29.03.2019г. №74, от 11.12.2019г. истец уведомлял ответчика о перемещении остатков сортировки на площадки накопления и о наличии у АО «ЭкоСити» в связи с этим расходов.

Факт неисполнения региональным оператором обязанности по вывозу остатков сортировки ТКО с объекта истца установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7432/20, которое в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022г. № 310-ЭС22-9969 по делу №А48-7432/2020 указано, что принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора на оказание услуг, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из обязанности ответчика как регионального оператора осуществить полный цикл обращения с ТКО, включая прием данных отходов, их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами

Доказательств того, что в спорные периоды 2019-2020 годы ответчик транспортировал остатки сортировки ТКО с объекта истца на полигон ООО «Экостройсервис» не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы. Ответчик относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы не возражал. С целью определения размера расходов, понесенных истцом по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственности «Аудит-Гарант» (адрес: 300040 <...>) эксперту ФИО3.

На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер расходов АО «ЭкоСити», понесенных в связи с транспортированием в 2019 году (отдельно определить расходы за ноябрь и декабрь 2019 года) остатков сортировки твердых коммунальных отходов от конечного конвейера объекта обработки «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» до площадки накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0011.

2) Определить размер расходов АО «ЭкоСити», понесенных в связи с транспортированием в 2020 году остатков сортировки твердых коммунальных отходов от конечного конвейера объекта обработки «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» до площадки накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0011.

Определением от 25.10.2023 арбитражный суд уточнил, что эксперту общества с ограниченной ответственности «Аудит-Гарант» ФИО3 необходимо разрешать поставленные арбитражным судом вопросы в отношении части земельного участка площадью 17941,14 кв. м. с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, на котором накоплены остатки сортировки в 2020 году.

Согласно поступившему экспертному заключению от 25.12.2023 экспертом сделан выводы:

- по первому вопросу: размер расходов АО «ЭкоСити» понесенных в связи с транспортированием в 2019 году остатков сортировки твердых коммунальных отходов от конечного конвейера объекта обработки «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» до площадки накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0011 составил 3 679 051,86 руб., в том числе расходы в ноябре – 511 484,10 руб., расходы в декабре - 434 357,28 руб.;

- по второму вопросу: размер расходов АО «ЭкоСити» понесенных в связи с транспортированием в 2020 году остатков сортировки твердых коммунальных отходов от конечного конвейера объекта обработки «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» до площадки накопления, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 составил 6 606 186,83 руб.

Не согласившись с экспертным заключением, от ответчика поступило заключение специалиста ФИО4, представленное в качестве рецензии на заключение эксперта.

По существу возражений, изложенных в рецензии экспертом ФИО3 были даны письменные пояснения, согласно которым в состав расходов за 10 месяцев 2020 г. включены: расходы на заработную плату – 1 805 851,21 руб., расходы на страховые взносы – 556 202,17 руб., расходы на дизельное топливо – 2 761 026,10 руб., расходы на запасные части – 1 330 046,16 руб., расходы на охрану – 146220.29 руб., расходы на аренду земельного участка – 6840,90 руб.

На вопрос ответчика относительно замены запасных частей при проведении капитального и текущего ремонта, эксперт пояснила, что для ответа на данный вопрос необходимо дополнительное исследование.

В связи с этим от сторон поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

С целью разрешения вопросов технического характера судом назначена по делу дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-оценочной организации ООО «НК Интекос» (<...>) экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли запасные части, использованные АО «ЭкоСити» при проведении ремонта, связанного с эксплуатацией транспортных средств КАМК АС-26САМС (63372Н), г/н Р315 57RUS, КАМК АС-26 САМС (63372Н), г/н Н591 АТ 57RUS, бульдозер SHANTUI SD 16, г/н 57 ОН 2351 производственной необходимости в условиях эксплуатации в 2019-2020 г.г. (отдельно в ноябре - декабре 2019г.) при транспортировании остатков сортировки ТКО? Если не соответствуют, определить перечень запасных частей и их стоимость, подлежащих исключению из состава расходов.

Согласно поступившему заключению эксперта от 20.01.2025 №001/25-э стоимость запасных частей и материалов, подлежащих исключению из состава расходов составила 777 544,80 руб.

От истца поступило ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений и ответов на вопросы по представленному заключению о том, почему исключенные из состава расходов запасные части не могли быть использованы при эксплуатации исследованных транспортных средств.

В письменном ответе на поставленные истцом вопросы эксперт пояснил, что исключенные из состава расходов запасные части и агрегаты имеют конкретное назначение для определенной марки отечественной техники. Автомобили САМС подвергались изменению конструкции для использования в конкретных целях – перевозка ТБО, в связи с чем в категорической форме определить возможную взаимозаменяемость их комплектующих с аналогами других производителей, в том числе отечественных не представляется возможным. Эксперт также уточнил стоимость запасных частей и материалов, подлежащих исключению из состава расходов с учетом запасных частей аналогов к бульдозеру SHANTUI SD 16, которая составляет 523 782,99 руб.

От истца поступили возражения на заключение эксперта ФИО5 с указанием на двойной учет стоимости запасных частей и материалов.

Оценивая доводы истца о двойном исключении из состава расходов стоимости запасных частей материалов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 25.12.2023г. из актов на списание материалов исключены смазки, антифриз, масло трансмиссионное, масло промывочное, масло гидравлическое, тормозная жидкость, поскольку эксперт не может подтвердить обоснованность списания данных жидкостей.

Согласно заключению эксперта ФИО5 в перечень запасных частей, перечисленных в актах на списание материалов, не относящихся к объектам экспертизы включены: масло РЗ СМ ТАД-17т 180 кн на сумму 1 099,00 руб., масло SHELL Rimula R5 E CI-4 на сумму 3880,23 руб., масло Роснефть И-20А на сумму 2 855,51 руб., масло ATF Dextron III на сумму 7 250,00 руб., масло SHELL Rimula R5 E CI-4 на сумму 3 880,24 руб., масло Роснефть И-20А на сумму 2 379,59 руб., масло моторное Mobil Delvac MX на сумму 14 400 руб., всего на общую сумму 35 744,57 руб.

Кроме того, в стоимости запасных частей и материалов, подлежащих исключению из состава расходов 2020 года учтены запасные части и материалы, указанные в актах на списание от 30.11.2020г. №372 и от 31.12.2020г. № 460 на общую сумму 34 890,82 руб. Указанные акты не относятся к спорному периоду.

Экспертом также из состава расхода дважды исключены запасные части и материалы, указанные в акте на списание от 31.08.2020г. №155, повторяющемся на разных листах материалов дела (л. д. 71 том 3 и л. д. 130 том 4) на сумму 56 536,58 руб.

Арбитражный суд соглашается с доводами истца о задвоенности суммы, исключенной из состава расходов и считает обоснованным уменьшение стоимости запасных частей и материалов, подлежащих исключению из состава расходов до 396 611,02 руб.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, содержания заключений экспертов от 25.12.2023 и от 20.01.2025г следует признать, что размер расходов АО «ЭкоСити», понесенных в связи с транспортированием остатков сортировки твердых коммунальных отходов от конечного конвейера объекта обработки «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки ТБО и ПО производительностью 200 тыс. тонн в год в г. Орле» до площадки накопления составил в декабре 2019 года - 434 357,28 руб., в январе – октябре 2020 г. – 6 209 575,81 руб.

По совокупности вышеизложенного суд полагает, что расходы на транспортирование и содержание остатков после сортировки ТКО были понесены истцом, данные расходы возникли вследствие бездействия ответчика, не обеспечившего транспортирование остатков ТКО на полигон ООО «Экостройсервис».

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец был вынужден нести расходы по вине регионального оператора, не исполнившего возложенную на него в силу закона обязанность.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по транспортированию остатков сортировки в 2019 году опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Отсутствие установленного на 2019 год тарифа на транспортирование остатков сортировки не свидетельствует о правомерности бездействия ответчика, обязанного обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами в полном объеме не позднее 1 января 2019г. Какие-либо доказательства того, что региональный оператор исполнял свои обязательства по транспортированию остатков сортировки ТКО с объекта АО «ЭкоСити» на полигон ООО «Экостройсервис» в 2019-2020 годах отсутствуют.

Оценивая требование истца о взыскании убытков по ценам, действующим на момент вынесения решения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов в размере, определенном по ценам, действующим в 2019 и в 2020 годах противоречит правовому смыслу понятия убытков, содержащемуся в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядку определения их размера, установленному часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полное восстановление прав в данном случае предполагает возможность равнозначной замены имущественных потерь лица, понесшего убытки.

Применение текущих цен при подсчете убытков во многом обусловлено наличием временного разрыва между возникновением убытков (2019 - 2020) и датой рассмотрения спора (2025), поскольку одна и та же денежная сумма со временем теряет свою покупательскую способность (инфляция).

Взыскание суммы убытков с учетом текущих цен направлено на достижение максимальной компенсации причиненных убытков и нивелирование инфляционных процессов.

Положение, позволяющее компенсировать пострадавшей стороне инфляционные потери при удовлетворении требования о возмещении убытков в ценах, существующих на день подачи иска или вынесения решения, исходя из определенных обстоятельств закреплено в п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход приведет к тому, что ответчик компенсирует лишь номинальный размер убытков на дату их причинения, а истец по решению суда получит стоимость с покупательной способностью существенно ниже той, которую он бы получил, если бы его права не были нарушены. Такой подход приводит к значительной недокомпенсации убытков и нарушает баланс интересов сторон, поскольку ответчик, своевременно не исполнивший свои обязательства, в этом случае поставлен в преимущественное положение.

Арбитражный суд признает обоснованным расчет убытков, произведенный истцом по ценам, действующим в 2025году, которые подтверждены справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 24.01.2025г. № ДА-Т59 -11/165-ДР, счетами на оплату запасных частей, информацией о ценах, полученные с официальных сайтов продавцов, договором на оказание охранных услуг от 10.09.2021г., уведомлением УМИЗ администрации г. Орла к договору аренды земельного участка от 04.12.2018г. №819.

С целью подтверждения объективности расчета истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО7 для определения рыночной стоимости 38 позиций запасных частей, в отношении которых произошло существенное увеличение цен.

Согласно отчету № 14-04/25 от 09 апреля 2025 года об оценке объектов оценки – движимого имущества, принадлежащего АО «ЭкоСити», составленному оценщиком ФИО8 рыночная стоимость объектов по состоянию на 08 апреля 2025 года составила 1 716 759,00 руб., что на 948 281,85 руб. больше стоимости запчастей в 2020 году, исходя из актов на списание материалов, учтенных экспертами ФИО9 и ФИО5 при проведении судебных экспертиз.

Таким образом, с учетом результатов оценки, заявленная к взысканию сумма убытков относительно запасных частей не превышает их рыночной стоимости, сложившейся на текущий момент.

В силу принципа полного возмещения убытков не могут быть применены цены 2020 года в 2025 году, поскольку необходимо учитывать высокие темпы роста инфляции и, как следствие, стоимость самих запасных частей.

Правовое положение статей 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет учесть изменения в конъюнктуре цен при нарушении обязательства.

В связи с чем, в целях полного возмещения убытков необходимо учитывать цены, которые будут наиболее релевантны с учетом даты вынесения судебного акта о присуждении убытков (аналогичный вывод был сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года № 3627/12). Это дает кредитору взыскать инфляционные потери от нарушения обязательства: если на момент вынесения судебного акта в силу инфляционных процессов кредитору нужно больше денег для восстановления его нарушенного положения, чем на момент нарушения, то комментируемая норма дает потерпевшему возможность учесть эту инфляционную составляющую при взыскании убытков. Указанная позиция применяется судами при взыскании убытков (постановление Северо-Западного округа от 10.03.2020 №Ф07-1572/2020 по делу № А56-141590/2018, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 № А40-120548/22-42-773, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2021 по делу №45-34543/2020).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчета по уточненным исковым требованиям в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 9 981 347,06 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, <...>, этаж 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭкоСити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 9 981 347,06 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 907,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭкоСити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 262,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 2341 от 28 декабря 2022 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина