АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 сентября 2023 года Дело №А60-33566/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33566/2023 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки.
В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" об обязании безвозмездно устранить недостатки.
Определением от 26.06.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил копию представления от 20.02.2023.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 02.08.2023 назначено основное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» (далее - Истец, Заказчик, УГГУ) и ООО «Спецмонтаж» (далее - Ответчик, Исполнитель, Общество) 04.10.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по итогам проведения электронного аукциона (протокол 0362100027921000062 от "22" сентября 2021 г.) заключен контракт на оказание услуг № К-53.21 (далее - контракт) ИКЗ 211666100100466710100101320018425244.
В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли имущественных объектов ФГБОУ ВО «УГГУ» в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1. Контракта цена услуг (цена Контракта) составляет 471 441 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста сорок один) руб. 42 коп. (НДС не облагается).
В силу п. 4.1. Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Контрактом, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента его заключения.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Работы по контракту выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований.
При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации результата работ заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2.4. Контракта, гарантия Исполнителя на оказанные услуги: 60 (шестьдесят) месяцев на услуги по обработке деревянных конструкций кровли с даты подписания Заказчиком акта об оказании услуг.
Из материалов настоящего дела следует, что требования предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.
Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно приложению № 1 к контракту в разделе «Требования к огнезащитному составу» установлено, что в качестве огнезащитного состава должен применяться биопирен «PIRILAX» или его эквивалент, обладающие рядом конкретных характеристик (показателей), в том числе срок службы огнезащитной обработки составом - не менее 16 лет внутри отапливаемых и не отапливаемых помещений в условиях умеренного климата.
Вместе с тем Исполнитель при оказании услуг использовал биопирен «МИГ-09», который по своим характеристикам не соответствует требованиям технического задания к контракту и обеспечивает срок службы огнезащитной обработки внутри неотапливаемых помещений не менее 12 лет.
Заказчик в письменном виде требовал устранить обнаруженные недостатки.
Письмом от 19.01.2023 ответчик указал на то, что замечания будут устранены в срок до 15.02.2023.
Однако доказательств устранения выявленных недостатков, ответчиком не представлено, также как и доказательств того, что выявленные недостатки не находятся в причинно-следственной связи с выполненными им работами (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной возникновения недостатков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по качественному выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить имеющиеся дефекты и недостатки с учетом выявления недостатков выполненных ответчиком работ в течение гарантийного срока в отсутствие доказательств устранения недостатков, с учетом того, что обнаружившиеся недостатки возникли вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при производстве работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки по контракту от 04.10.2021 № К-53.21, а именно обработать деревянные конструкции кровли имущественных объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) огнезащитным составом с характеристиками, соответствующими условиям контракта.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина