ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СК Тепло» - ФИО1 по дов. от 19.12.2022 (онрлайн),

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 10.11.2022 (онлайн),

рассмотрев 21 декабря 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Тепло»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Тепло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» по договору аренды от 12.10.2007 № 09-00785/07 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 3 500 рублей за 1 м2 в год; с 01.01.2017 по 31.12.2019 – 4 500 рублей за 1 м2 в год; с 01.01.2020 по 31.12.2021 – 4 750 рублей за 1 м2 в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 5 000 рублей за 1 м2 в год; по договору аренды от 12.10.2007 № 09-00786/07 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 3 500 рублей за 1 м2 в год; с 01.01.2017 по 31.12.2019 – 4 500 рублей за 1 м2 в год; с 01.01.2020 по 31.12.2021 – 4 750 рублей за 1 м2 в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 5 000 рублей за 1 м2 в год; о взыскании с ответчика в пользу истца 9259692,75 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право на применение льготной ставки арендной платы по договорам от 12.10.2007 № 09-00785/07 и № 09-00786/07 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4 750 рублей за 1 м2 в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5 000 рублей за 1 м2 в год; с ответчика в пользу истца взыскано 2 767 901,73 рублей переплаты по договору аренды № 09-00785/07 (по арендой плате по состоянию на 31.10.2022, по пене на 31.12.2022), 1 906 052,21 рублей переплаты по договору аренды № 09-00786/07 (по арендой плате по состоянию на 31.10.2022, по пене на 31.12.2022), а всего 4 673 953,94 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 12.10.2007 № 09-00785/07 в отношении нежилого помещения площадью 137,60 м2 по адресу: <...>, от 12.10.2007 № 09-00786/07 в отношении нежилого помещения, площадью 55,30 м2, по адресу: <...>.

Действие договора аренды от 12.10.2007 № 09-00785/07 продлено дополнительным соглашением от 12.10.2015 по 30.06.2025, которым ставка арендной платы установлена с 12.10.2015 в размере 8 735 рублей за 1 м2 в год, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда; а действие договора аренды от 12.10.2007 № 09-00786/07 продлено дополнительным соглашением от 13.09.2016 по 30.06.2025, которым ставка арендной платы установлена с 13.09.2016 в размере 9 280 рублей за 1 м2 в год, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

26.10.2022 истец обратился к ответчику за сверкой расчетов по финансово-лицевым счетам в отношении каждого договора аренды.

10.11.2022 ответчиком были направлены на согласование истцу акты сверки расчетов по финансово-лицевым счетам по договорам.

По утверждению истца, проверив полученные от ответчика акты сверки расчетов, он с ними не согласился и составил свои акты сверки расчетов по каждому договору, поскольку представленные ответчиком акты сверки расчетов не соответствовали положениям Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», в том числе пункту 1.1 данного постановления, так как ответчиком не была применена арендная ставка, установленная указанным Постановлением.

Согласно составленным истцом актам сверки расчетов, по состоянию на 31.10.2022 по договору аренды от 12.10.2007 № 09-00785/07 имеется переплата арендной платы в размере 7 054 803,14 рублей и переплата по пене в размере 22805,05 рублей; по договору аренды от 12.10.2007 № 09-00785/07 имеется переплата арендной платы в размере 2 162 948,93 рублей и переплата по пене в размере 19135,63 рублей.

Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать распределение суммы переплаты, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 197, 198, 199, 2200, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258, исходили из того, что, площадь арендуемых истцом помещений менее 300 м2, истец имеет статус субъекта малого предпринимательства; установив отсутствие у истца задолженности по договорам аренды, переплату по арендным платежам, а также, что истец претендует на предоставление имущественной поддержки в 2022 году в соответствии с пунктом 1 Постановления № 800-ПП, не требующего соблюдения заявительного порядка, удовлетворили заявленные требования частично с применением по заявлению ответчика исковой давности (за пределами срока исковой давности оказались исковые требования, заявленные за период с 01.10.2015 по 31.12.2019).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец не соответствует критериям для получения имущественной поддержки, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-902/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Кобылянский