АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-1360/2025 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахлевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области (истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЗИМУТ" (ответчик, Исполнитель) об обязании исполнить гарантийные обязательства выполнить комплексные кадастровые работы и подготовить проекты межевания территории, необходимых для их выполнения в муниципальном образовании «Новооскольский муниципальный округ» Белгородской области в отношении кадастровых кварталов 31:19:1103002, 31:19:1103009, 31:19: 1104004, 31:19:1104005, 31:19: 104009, 31:19:1106003, 31:19:1106008, 31:19: 1106009, 31:19:1106011, 31:19:1106012, 31:19:1106016.

Сослалось на выявление Заказчиком в гарантийный срок недостатков проектных работ, выполненных ответчиком по муниципальному контракту от 04.05.2022 № 03/04.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письме от 23.10.2025 иск поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в отзыве от 03.04.2025 просил в иске отказать, указывая на качественное выполнение проектных работ, подтвержденное государственной экспертизой проектных работ, сдачу, принятие и оплату этих работ Заказчиком без замечания к их качеству, пропуском гарантийного срока на предъявления требований по качеству выполненных работ, а так же непредставлением истцом доказательств ненадлежащего качества выполненных работ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, так как о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Администрацией Новооскольского муниципального округа Белгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" был заключен муниципальный контракт № 03/04 от 04.05.2022 на выполнение комплексных кадастровых работ и подготовки проекта межевания территории необходимых для их выполнения в муниципальном образовании "Новооскольский городской округ.

Во исполнение условий контракта ответчик 22.12.2022 передал истцу полный объем выполненных работ по муниципальному контракту № 03/04 от 04.05.2022 по выполнению комплексных кадастровых работ и подготовки проекта межевания территории необходимых для их выполнения в муниципальном образовании "Новооскольский городской округ" с положительной государственной экспертизой.

Работы были приняты и оплачены Заказчиком без каких либо замечаний по качеству и объему.

10.01.2023, 19.04.2023, 18.05.2023, 21.07.2023, 04.08.2023 , 23.10.2023, 13.02.2024, 11.10.2024, 31.10.2024. Заказчик обращался к Исполнителю с различными требованиями по поводу качества и полноты принятых проектных работ.

Ввиду оставления претензий без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым иском об устранении недостатков работ в установленный контрактом гарантийный срок.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что Исполнителем работы по контракту выполнены в полном объеме, переданы им и приняты истцом Заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается счет-фактурой № 52 от 22.12.2022 и не оспаривается сторонами.

Истец оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме, что также не оспаривается сторонами.

Заключением экспертной комиссии Заказчика - Администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области члены Приёмочной комиссии, с учётом заключения экспертизы собственными силами Заказчика, изучив представленные победителем электронного аукциона ООО «Азимут», в лице ФИО1 результаты исполнения муниципального контракта № 03/04 от 04 мая 2022 года пришли к выводу о соответствии результатов условиям муниципального контракта

Между тем, истец указывает на то, что после получения указанного заключения в разработанной ответчиком проектной документации были обнаружены существенные недостатки, при наличии которых, использование проектной документации по назначению было невозможно

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с п. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 указанной статьи подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Пункт 3 ст. 723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2015 по делу N 305-ЭС15-6882, если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

На основании пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без

проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего качества проектной документации.

В соответствии с п.3.2. муниципального контракта № 03/04 от 04.05.2022г - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик путем проведения экспертизы осуществляет приемку результатов исполнения Контракта (этапа) в части их соответствия условиям Контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами (путем создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается уполномоченным представителем Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам экспертизы оформляется экспертное заключение о соответствии результатов исполнения Контракта (этапа) или о наличии нарушений.

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения Контракта (этапа) приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

По результатам приемки исполнения обязательств Исполнителем по этапу Контракта Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 3.5. муниципального контракта № 03/04 от 04.05.2022 моментом исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту (этапу) считается выполнение Работ в объеме и качестве, предусмотренном в Контракте, что подтверждается прием Работ без претензий к объему и качеству и подписанием документа о приемке.

Таким образом, сроки на предъявление требований по качеству оказанной услуги истекли.

Экспертизой надлежащее качество работ подтверждено.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу пп. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Диспозиция п. 3 этой статьи предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с положениями ст. 763 ГК РФ по муниципальному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Учитывая, что работы по муниципальному контракту выполнены и приняты заказчиком, обязательства сторон являются исполненными.

Истец не указал в иске недостатки выполненных работ, допущенные по муниципальному контракту № 03/04 от 04.05.2022., в результате которых, по мнению Истца невозможно использовать результат работ.

Отсутствует заключение либо результаты проведённой экспертизы о наличии недостатков.

Следует отметить, что суд определениями от 18.04.2025, 13.05.2025, 23.06.2025, 28.07.2025 неоднократно просил истца представить письменную позицию с учетом отзыва ответчика, с доказательствами некачественности спорных работ.

Суд так же неоднократно предупреждал истца, что в случае невыполнения определение суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истец от представления доказательств некачественности спорных работ уклонился, неоднократные запросы суда не исполнил.

Таким образом, проектная документация разработана ответчиком в полном соответствии с условиями контракта, Технического задания, Задания на проектирование, с требованиями действующей на момент проектирования нормативных актов, ошибок не содержит, принята и утверждена истцом, по акту без замечаний и полностью оплачена. Проектная документация документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, доказательств наличия в разработанной ответчиком проектной документации неустранимых недостатков, препятствующих ее использованию по назначению и лишающих ее потребительской ценности для истца, истцом в материалы дела не представлено.

При этом бремя доказывания объема невыполненных работ (неоказанных услуг) лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать факт исполнения им таких работ в том объеме, который им сдан ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме, разработанная проектная документация получила положительное заключение, а истцом не доказано обратное, оплата выполненных ответчиком работ обоснованно произведена истцом в соответствии с условиями контракта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья Танделова З.М.