АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40356/2024

Нижний Новгород 28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-886)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (удостоверения № 341285),

от ответчика – ООО Рыбхоз "Полдеревский": ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), ФИО4 (доверенность от 13.01.2025)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах Российской Федерации

в лице территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом

администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Рыбхоз "Полдеревский"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

о признании отсутствующими права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства

водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исков интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью Рыбхоз "Полдеревский" (далее – ООО Рыбхоз "Полдеревский", Общество, Рыбхоз) об истребовании у Рыбхоза в пользу Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 52:53:0110108:1, 52:53:0110103:4, о признании отсутствующим права собственности Рыбхоза на объекты с кадастровыми номерами 52:53:0110108:276, 52:53:0110103:51, 52:53:0110103:50.

Исковые требования основаны на статьях 129, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что муниципальное образование не наделено полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, включающих в себя земли водного фонда и возведенных на них гидротехнических сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах; заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд удовлетворил ходатайства Комитета и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2025 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14.05.2025.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, прудовое рыбное хозяйство "Полдеревка", расположенное в Выксунском районе Горьковской области построено и введено в эксплуатацию в 1967 году на землях, отведенных в 1965 году в постоянное пользование Горьковскому рыбокомбинату для строительства Полдеревского рыбопитомника из земель совхоза Чупаллейский в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР.

На основании решения Выксунского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов трудящихся от 27.06.1984 Горьковскому рыбокомбинату предоставлены в обособленное пользование бессрочно пруды Полдеревского рыбопитомника для прудового рыбоводства, о чем выдан государственный акт от 20.11.1984.

Приказом государственно-кооперативного объединения "Нижегородрыбхоз" от 19.12.1991 № 1464 утвержден устав прудового рыбоводного хозяйств "Полдеревский" в связи с переходом на самостоятельный баланс.

Постановлением администрации города Выкса от 27.12.1991 № 38 с 01.01.1992 зарегистрировано государственное предприятие прудово-рыбное хозяйство "Полдеревский" по выращиванию, переработке и реализации товарной рыбы.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 29.09.1993 № 1674 утвержден план приватизации-реорганизации прудово-рыбного хозяйства "Полдеревский", в который вошли головной пруд, запасный пруд, плотины головного и запасного прудов.

Постановлением администрации города Выкса от 16.11.1993 № 1014 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью рыбхоз "Полдеревский".

На основании постановления администрации Выксунского района Нижегородской области от 06.05.1997 № 300 за товариществом с ограниченной ответственностью рыбхоз "Полдеревский" (правопреемник ООО Рыбхоз "Полдеревский") осуществлена перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 328 гектаров, ранее предоставленным Полдеревскому прудорыбному хозяйству. Выданы свидетельства от 26.05.1997 № 811, от 30.12.1998 № 115.

В 2005 году земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения площадью 328 гектаров разделен на пять земельных участков.

Земельный участок площадью 2 238 401 квадратный метр (угодье-вода), с кадастровым номером 52:53:110103:0004 и земельный участок площадью 681 599 (угодье-вода), с кадастровым номером 52:53:110108:0001 предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью Рыбхоз "Полдеревский" сроком до 15.12.2030 (договоры аренды от 15.12.2005 № 612/2005 и 613/2005) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Земельные участки площадью 36 гектаров (32 гектара пашни, 3 гектара сенокоса, 1 гектар нарушенные земли) переведены в фонд перераспределения земель района в составе земель для сельскохозяйственного назначения.

На основании плана приватизации 05.06.2015 и 08.06.2016 за Обществом зарегистрировано право собственности на водозаборное сооружение головной пруд (кадастровый номер 52:53:0110103:51), водозаборное сооружение запасный пруд (кадастровый номер 52:53:0110108:276), водозаборное сооружение плотина головного пруда (кадастровый номер 52:53:0110103:50), водозаборное сооружение комплекс питомных прудов.

Согласно паспортам № 226, 227, 228 выданным Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР в 1969 году, комплекс питомных прудов (земляная дамба шириной по гребню 2-3 метра, железобетонные трубчатые водовыпуски), плотина головного пруда (земляная плотина шириной по гребню 7 метров, высотой 6,5 метров, паводковый железобетонный водосброс открытого типа), плотина запасного руслового пруда (земляная плотина шириной по гребню 5 метров, железобетонный паводковый сброс открытого типа) введены в эксплуатацию в 1966 году.

Плотина земляная головного пруда, плотина земляная запасного пруда включены в российский регистр гидротехнических сооружений собственником и эксплуатирующей организацией, которых указано ООО Рыбхоз "Полдеревский".

В государственном водном реестре содержатся сведения о водных объектах, образованных водонапорным гидротехническим сооружением на реке Велетьма: Полдеревский пруд 1 (запасный; код водного объекта 09010300121299000000270), Полдеревский пруд 2 (головной; код водного объекта 09010300121299000000280)

Согласно актам комиссионных обследований от 21.09.2023, 01.03.2024 гидротехнические сооружения эксплуатируются собственником (Рыбхозом), находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Разработана декларация безопасности гидротехнических сооружений.

Прокуратура Нижегородской области провела проверку исполнения земельного законодательства, законодательства о государственной, муниципальной собственности, в ходе которой установила, что заключенные между Комитетом (арендодатель) и ООО «Рыбхоз «Полдеревский» (арендатор) договоры аренды от 15.12.2005 № 612/2005, 613/2005 земельных участков с кадастровыми номерами 52:53:0110103:4 и 52:53:0110108:1 сформированы под поверхностным водным объектом река Велетьма, которая начинает свое течение до их границы, проходит через них и продолжает течь за их пределами.

Из сведений государственного водного реестра следует, что устье реки Велетьма находится в 206 км по правому берегу р. Ока и является ее притоком. Данное обстоятельство подтверждается информацией Верхне-Волжского басейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.10.2024. Код водного объекта по государственному водному кадастру 09010300112110000030367. Таким образом, река Велетьма является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, его составная часть, покрытая поверхностными водами земля и участок в пределах береговых линии и полосы, являются федеральной собственностью.

Посчитав, что пруды и гидротехнические сооружения является сложной вещью, отнесенной исключительно к федеральной собственности, и что отчуждение имущества в частную собственность и аренду осуществлено неуполномоченным лицом Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность применения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет свою цель – погашение записи о зарегистрированных правах на недвижимость другого лица, нарушающей право истца, а также определенные условия для его предъявления, исключающие необходимость заявления иных требований для восстановления его защищаемого права, поскольку спор о правах способен разрешиться по существу по результатам рассмотрения именно такого иска.

В пункте 35 Постановления № 10/22 также даны разъяснения о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (указанные обстоятельства приведены прокурором при обращении с иском), собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Отсутствие у материального истца во владении имущества, даже выбывшего против его воли, не может быть защищено иском о признании права отсутствующим у ответчика, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является фактическое завладение спорным имуществом, но которая в таком споре не может быть достигнута. То есть, если ответчик владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи о его праве на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.

В рассмотренном случае имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что спорные земельные участки предоставлены в установленном законом порядке правопредшественнику Рыбхоза на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1997 году. В порядке переоформления указанного права в 2005 году предоставлены Обществу в аренду.

Пруды и плотины выбыли из публичной собственности с момента приватизации государственного предприятия, с согласия уполномоченного на распоряжение государственным имуществом органа власти. Таким образом, публичный собственник, в интересах которого обратился Прокурор с настоящим иском о признании права собственности отсутствующим, не владеет этими вещами. Избранный способ защиты не приведет к фактическому завладению спорным имуществом Российской Федерацией.

До обращения прокурора с иском по настоящему делу основания возникновения права собственности и аренды на объекты у Рыбхоза (в том числе, по мотиву отсутствия у муниципального образования правомочий по их распоряжению, наличия иных нарушений закона при переходе прав) никем не оспорены и не признаны ненадлежащими.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается и судом не установлено обстоятельства недобросовестного приобретения Рыбхозом спорного имущества, вовлеченного в гражданский оборот.

В ходе производства по делу ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Десятилетний срок исковой давности носит объективный характер, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике. Данный срок применяется в том числе и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Десятилетний срок начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

С учетом установленных по делу обстоятельств фактически требования Прокурора сводятся к истребованию имущества из чужого владения, поэтому арбитражный суд пришел к необходимости применения норм гражданского законодательства о сроке исковой давности.

На сегодняшний день федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Росимущество (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). Ранее аналогичные функции осуществлялись Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в лице территориальных агентств.

Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), осуществляющее свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление является территориальным управлением Росводресурсов межрегионального уровня, осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Росводресусры, в том числе на территории Нижегородской области, ведет государственный водный реестр.

Следовательно, Росимущество (в лице территориальных управлений) и органы государственной власти, на которые возложена (возлагалась) обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия федерального имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

Приняв во внимание, что передача земельных участков Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования состоялась в 1997 году, в аренду – в 2005 году, приватизация имущества предприятия произошла в 1993 году с последующей регистрацией права собственности в 2015 году, правомерность действий органов публичной власти в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, Прокурор обратился в суд с настоящим иском 19.12.2024, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопреки позиции истца, исковая давность в данном случае не может исчисляться с даты проведения проверки процессуальным истцом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного Прокурором иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова