АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3166/2025
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "АРТ-ХАУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 126302.90 руб.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
установил:
Товарищество собственников жилья "АРТ-ХАУС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" о взыскании 126302.90 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что требование о взыскании задолженности за период с сентября 2021 года предъявлен в суд 10.03.2025 года, следовательно, задолженность за период с сентября 2021 года по 10.03.2022 находится за периодом срока исковой давности. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 63 547,56 руб. основного долга за период с 01.03.2022 по 28.02.2025, 29 418,70 руб. пени за период с 11.05.2022 по 20.08.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.
Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ТСЖ «АРТ-ХАУС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 40 по ул. Малая Пролетарская г. Ярославля.
Застройщиком указанного дома является ООО "Строительно-монтажное управление №28".
В собственности застройщика находится жилое помещение, <...>.
Ответчик услуги, оказанные Истцом не оплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 317,28 руб.
Претензией истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности учтены истцом при уменьшении исковых требований.
Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 63 547,56 руб.
Истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременную уплату за содержание и ремонт общего имущества в размере 29 418,70 руб. за период с 11.05.2022 по 20.08.2025 с применением ключевой ставки Банка России 9,5%.
Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.
При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.
Истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.
По расчету суда размер пени составляет 29 254,10 руб. за период с 12.05.2022 по 20.08.2025.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.
Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.
Оснований для уменьшения неустойки не имеется.
В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "АРТ-ХАУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 63 547,56 руб. основного долга, 29 254,10 руб. пени, 9 982 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "АРТ-ХАУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 315 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2025 № 101.
Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Д. Коншина