АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-53821/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Игротека", г. Сочи
к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1, пгт. Сириус, Краснодарский край (1)
ФССП России, г. Москва (2)
третье лицо: Администрация Федеральной территории «Сириус», г. Сочи
об оспаривании и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4789/23/99003-ИП от 03.02.2023.
при участии в заседании: от заявителя: не явился, не извещен; от заинтересованного лица: не явились, не извещены; от третьего лица: не явился, не извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Игротека", г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
-восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России о возбуждении исполнительного производства № 4789/23/99003-ИП, по причине его невручения и ненаправления по адресу места нахождения юридического лица.
- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» Федеральной службы судебных приставов России о возбуждении исполнительного производства № 4789/23/99003-ИП, признать незаконным и отменить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое постановление не направлялось в его адрес, в связи с чем вынесено незаконно и подлежит отмене.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От отдела судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» поступил отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФССП России ФИО1, пгт. Сириус вынесено постановление от 06.02.2023 о возбуждении исполнительного производства N 4789/23/99003-ИП в отношении ООО «Игротека-Адлер».
Исполнительное производство N 4789/23/99003-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035668498 от 30.01.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-41767/2021, предмет исполнения - признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021
между ООО «РогСибАл» и ООО «Игротека-Адлер» договор аренды N 51-07/21-РСА, применив последствия его недействительности в виде возврата ООО «РогСибАл» части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 193,40 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:85 площадью 94,60 кв. м, предоставленных ООО «Игротека-Адлер» для размещения временной нестационарной точки общественного питания и осуществления арендатором коммерческой деятельности, в состоянии на дату заключения оспариваемого договора. Обязать ООО «Игротека- Адлер» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04020361174 и 23:49:0402036:85 от возведенных по договору аренды от 30.07.2021 N 51-07/21-РСА строений и сооружений и привести участки в первоначальное состояние.
Считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 N 4789/23/99003-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-41767/2021, выдан исполнительный лист N ФС 035668498.
Указанный исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей Федерального закона N 229-ФЗ для исполнительных документов, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, не истек.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).
В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
По предъявлению взыскателем указанного исполнительного листа на исполнение судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 4789/23/99003-ИП.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления отклоняется судом как необоснованные.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 4789/23/99003-ИП от 06.02.2023 не направлялась в адрес заявителя. Судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела соответствующие доказательства.
Однако не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не является основанием для его отмены, следовательно, требование общества о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 4789/23/99003-ИП от 06.02.2023 не подлежит удовлетворению судом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него изменений, не нарушены права и законные интересы заявителя
или иных участников исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.
Как указано выше, исходя из положений статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, возбуждение спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника является правомерным, обусловлено основными задачами исполнительного производства и направлено на полное и правильное осуществление исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора и указанных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения спора, не допущено нарушений требований Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.М. Шкира