АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14731/2025 17.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО,Д.2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. БАГРАТИОНА,Д. 46/2)

о взыскании 227 443 руб. 66 коп., в отсутствие сторон,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ" (далее – ответчик, ООО «УК «Проект») о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января по март 2025 года в размере 221 226 руб. 62 коп., пени за период с 16.02.2025 по 31.05.2025 в размере 6 217 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения на иск, в которых ответчик требования оспорил, сославшись на заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 12415 от 18.09.2019 и произведенную ответчиком оплату задолженности по указанному договору платежными поручениями от 14.07.2025 № 147 на сумму 100 000 руб., от 14.07.2025 № 146 на сумму 50 000 руб., с приложением перечисленных платежных документов, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением от 01.09.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 29.09.2025 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство по делу на 01.11.2025.

В судебное заседание стороны представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между МУП «Водоконал» (РСО) и ООО «УК «Проект» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2019 № 12415/СОИ (далее – Договор), в соответствии с которым РСО приняла на себя обязательства по обеспечению питьевой воды и приему сточных вод от абонента, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и прием сброшенных сточных вод.

Порядок расчетов сторонам определен в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий Договора истец в период с января по март 2025 года оказал ответчику услуги на сумму 221 226 руб. 62 коп., в подтверждение чего представлены счета и счета-фактуры, акты выполненных работ.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной в спорный период холодной воды произведена не в полном объеме.

На основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку (пени).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-25-02342/302 от 17.04.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период холодной воды и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 16.09.2020 № 3461, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения подтверждается счетами-фактурами №№ 6608-0125 от 31.01.2025, 13707-0225-12415/СОИ от 28.02.2025, 20627-0325-12415/СОИ от 31.03.2025, актами выполненных работ №№ 6608-0125-12415/СОИ от 31.01.2025, 13707-0225-12415/СОИ от 28.02.2025, 20627-0325-12415/СОИ от 31.03.2025, а также представленными истцом в материалы дела справками об объемах водопотребления за период с января по март 2025 года, расчетами холодного водоснабжения за спорный период.

Для оплаты ответчику истцом выставлены счета №№ 6608-0125-12415/СОИ от 31.01.2025, 13707-0225-12415/СОИ от 28.02.2025, 20627-0325-12415/СОИ от 31.03.2025.

Таким образом, факт отпуска ответчику холодной воды в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчик объем оказанных услуг не оспорил.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику холодной воды в спорный период в заявленном истцом размере.

Ответчиком обязательство по оплате потребленного в спорный период ресурса исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 221 226 руб. 62 коп.

Ответчик требования оспорил, сославшись на заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 12415 от 18.09.2019 и произведенную ответчиком оплату задолженности по указанному договору платежными поручениями от 14.07.2025 № 147 на сумму 100 000 руб., от 14.07.2025 № 146 на сумму 50 000 руб., с приложением перечисленных платежных документов, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ответчиком платежные документы, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

Так, из представленного ответчиком платежного поручения от 14.07.2025 № 146 на сумму 50 000 руб. следует, что ООО «УК «Проект» внес денежные средства по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услугу от 18.09.2019 № 12415, тогда как предметом спора выступает задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.10.2019 № 12415/СОИ.

В части оплаты по платежному поручению от 14.07.2025 № 147 на сумму 100 000 руб., истец пояснил, что оплата произведена ответчиком без указания назначения платежа.

Как обоснованно отмечено истцом, согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку ответчик не указал период, за который была внесена оплата в размере 100 000 руб., платеж был учтен истцом в счет задолженности, образовавшейся на стороне ответчика в более ранний период (октябрь-ноябрь 2024 года). В материалы дела истцом представлена копия ведомости по взаиморасчетам.

При таких обстоятельствах возражения ответчика об отсутствии задолженности за спорный период (январь-март 2025 года) суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 221 226 руб. 62 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2025 по 31.05.2025 в размере 6 217 руб. 04 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ указано, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, истец на основании вышеприведенных норм права и положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 6 217 руб. 04 коп. за период просрочки с 16.02.2025 по 31.05.2025, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика по Договору, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2025 по 31.05.2025 в размере 6 217 руб. 04 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 372 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 372 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 227 443 руб. 66 коп. задолженности, из которых: 221 226 руб. 62 коп. основного долга и 6 217 руб. 04 коп. пени, а также 16 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева