ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
27 июня 2025 года
Дело № А84-5252/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
Приваловой А.В.,
Градовой О.Г.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2024 б/н, представлен диплом;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2024 № 132, представлено служебное удостоверение № 10075, представлен диплом;
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года по делу № А84-5252/2024, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), оформленного письмом от 04.04.2024 № ГУ-исх-5106/24 в части отказа в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; в части отказа в предоставлении государственной услуги на основании невозможности подтверждения/опровержения наличия гидротехнического сооружения на испрашиваемом земельном участке. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявитель просит обязать Департамент предоставить государственную услугу «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» по заявлению 11/2024/3388 от 20.03.2024.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2024 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение Департамента признано незаконным. На Департамент судом возложена обязанность устранить в течение 10 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.03.2024 № ГУ-5776/2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:005002:2051 в собственность без проведения торгов. Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Департамент приводит доводы о законности принятого решения, основанного на результатах обследования, проведенного 27.03.2024, которым установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в связи с чем на момент рассмотрения заявления предпринимателя у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 произведена замена судьи Архипенко А.М. на судью Кравченко В.Е. по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании 24.06.2025 представителем индивидуального предпринимателя представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивированное их неактуальностью. Заявление подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1 и скреплено его печатью.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Департамента возражений относительно поступившего заявления не заявил.
Рассмотрев поступившее заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Следовательно, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.
Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.
Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
В настоящем случае отказ от исковых требований заявлен и подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1, мотивирован утратой интереса к дальнейшему судебному разбирательству в связи с неактуальностью заявленных требований о признании незаконным решения Департамента.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.
Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от требований, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного отказа со стороны иного участвующего в деле лица, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и отмене решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с отказом предпринимателя от заявленных требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и прекращением производства по делу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату заявителю подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года по делу № А84-5252/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2024 № 83 через Симферопольский филиал АБ «Россия» при подаче в арбитражный суд заявления.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова
В.Е. Кравченко