АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7087/2022 12.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «АвангардСтрой» г. Таганрог ФИО1

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления № 971/2021-6 от 30.112021г.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, судом установлено следующее.

Копия оспариваемого постановления получена конкурсным управляющим ФИО1 23.12.2021г. Конкурсный управляющий в установленный срок обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в своем ответе от 20.01.2022г., получен заявителем - 04.02.2022г. на то, что вышеуказанное постановление может быть обжаловано только в Арбитражный суд. Таким образом, с даты получения ответа Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 года по делу № А32-26004/2021 ООО «Авангард-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 350051, <...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИН 615401056644; Ассоциация «МСРО АУ»).

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) в адрес ООО «Авангард-Строй» направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС, которым предлагалось устранить нарушения ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а именно привести правоотношения между ООО «Авангард-Строй» и ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 850 000,00 рублей на основании соглашений о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от

27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 и от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в департамент до 11.10.2021.

Департаментом 25.06.2021 размещено предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС в личном кабинете ООО «Авангард-Строй».

На основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 12.10.2021 № 96-впд/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросу исполнения предписания об устранения нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС. Установлено, что на дату исполнения предписания -11.10.2021, а равно как и на дату составления акта проверки -12.11.2021, ООО «Авангард-Строй» не устранены нарушения ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ.

По итогам рассмотрения административного дела заместитель руководителя департамента, в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО «АвангардСтрой» 30.11.2021 вынес постановление N 971/2021-6, которым конкурсный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные

доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 вынесено на основании неисполнения конкурсным управляющим предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС.

Законность предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС являлась предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А32-5931/2022.

Постановлением суда кассационной инстанции указанное предписание № ГНК-65- МС признано незаконным на основании того, что департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края при его вынесении вышел за пределы имеющихся у него полномочий, нарушил установленный правовой механизм восстановления нарушенных прав участников хозяйственного оборота.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленные выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении дела № А32-5931/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС признано незаконным, то вынесенное за его неисполнение постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» ФИО4 по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ