Решение по делу № А56-47691/2023 от 30.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 годаДело № А56-47691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

О признании незаконными действия/бездействия в рамках исполнительного производства № 7210602/22/78004-ИП

при участии

от заявителя – представителя ФИО4, по доверенности от 25.09.2023.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО5, по доверенности от 11.09.2023.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия/бездействия в рамках исполнительного производства № 7210602/22/78004-ИП, а именно:

-по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП,

-по ненаправлению ни в адрес ФИО6, ни в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП и исполнительного листа;

-по вынесению постановления об отказе в удовлетворении моего заявления от 10.03.2023 №78003/23/1656864,

-по неуказанию в постановлении об отказе в удовлетворении моего заявления от 10.03.2023 №78003/23/1656864 даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП,

-по невыполнению действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019,

-по необнаружению, необъявлению в розыск и неизъятию транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП,

-по невнесению изменений в исполнительное производство от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП касательно взыскателя с ФИО6 на ФИО2,

-по не информированию меня по адресу: СПб, <...> обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда,

- обязать устранить допущенное нарушение, отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, отменить постановление от 10.03.2023, возбудить исполнительное производство, выслать в мой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предпринять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, объявить в розыск технику, перечисленную в решении суда, обнаружить, изъять ее и передать мне, как взыскателю, а также внести изменения в исполнительное производство касательно взыскателя с ФИО6 на ФИО2.

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать незаконными действия и бездействия Судебного пристава-исполнителя ФИО3:

-по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП,

-по вынесению постановления об отказе в удовлетворении моего заявления от 10.03.2023 №78003/23/1656864,

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2020 года по делу № А56-39228/2019 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит СПб».

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №037613130.

03.06.2022 ФИО6 направил данный исполнительный лист и решение суда в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу, просил принять к исполнительному производству исполнительный лист серия ФС №037613130, выданный на основании решения Арбитражного суда от 24.01.2020 по делу № А56-39228/2019, возбудить исполнительное производство.

В соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-39228/2019 было удовлетворено заявление о правопреемстве, взыскатель заменен с ФИО6 на ФИО2

ФИО2 31.01.2023 сообщила в УФССП России России по Санкт-Петербургу, что в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А56-39228/2019 взыскатель заменен с ФИО6 на ФИО2, а также ходатайствовала о нижеследующем:

-о внесении изменений в исполнительное производство касательно взыскателя с ФИО6 на ФИО2;

-об информировании по адресу: СПб, <...> обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда.

-выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предпринять меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

28.03.202 заявитель получила постановление от 10.03.2023 №78004/23/1656864 за подписью Судебного пристава-исполнителя ФИО3 Кировского РОСП ГУФССП России по СПб об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), в котором также указано, что исполнительное производство от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявление ФИО2 указывает, что постановление о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный лист не были направлены ни в адрес заявителя, как правопреемника, ни в адрес ФИО6

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства № 7210602/22/78004-ИП, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 29.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 037613130 от 29.03.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес ФИО6 только 05.07.2023, в адрес должника 06.07.2022.

03.08.2022 СПИ ФИО7 исполнительное производство № 7210602/22/78004-ИП окончено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

15.03.2023 СПИ ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, которое было направлено в адрес заявителя 22.03.2023.

При этом, копии материалов исполнительного производства № 7210602/22/78004-ИП не содержат информации о принятии всех исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства. Копии материалов исполнительного производства также не содержат сведения о направлении каких-либо запросов в учетно-регистрационные органы.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части ненаправления ни в адрес ФИО6, ни в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП в установленный законом срок; невыполнения действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019; необнаружения, необъявления в розыск и неизъятия транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.7 ч.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными бездействий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 10.03.2023 №78003/23/1656864, поскольку заявление было рассмотрено службой судебных приставов и вынесено постановление. Субъективное несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для его отмены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными бездействий по неуказанию в постановлении об отказе в удовлетворении моего заявления от 10.03.2023 №78003/23/1656864 даты вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, поскольку датой постановления является 15.03.2023.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными бездействий по невнесению изменений в исполнительное производство от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП касательно взыскателя с ФИО6 на ФИО2, по не информированию меня по адресу: СПб, <...> обо всех мероприятиях, предпринятых и принимаемых для исполнения решения суда.

Также, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП, отмены постановления от 10.03.2023, поскольку, по мнению суда, в данном случае указанные действия не приведут к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3:

-по невыполнению действий и мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда А56-39228/2019;

-по необнаружению, необъявлению в розыск и неизъятию транспортных средств в рамках исполнительного производства от 29.06.2022 №7210602/22/78004-ИП.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.