ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 мая 2025 года
Дело №А56-4697/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 31.05.2025
от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, по доверенности от 03.02.2025;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8335/2025) Судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2024 по делу № А56-4697/2024, принятое
по заявлению ОАО "ЛЕСИНВЕСТ"
к 1) Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3; 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Санкт-Петербургу
3-е лицо: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФНС № 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области
о признании незаконным постановления, о передаче имущества на реализацию на торгах
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Лесинвест» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче имущества на реализацию на торгах, принадлежащее заявителю: здание площадью 2764,1 кв.м., расположенное по адрес: <...>, лит.А, кадастровый № 78:32:0001652:1018, по исполнительному производству от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП (далее – исполнительное производство).
Определением суда от 25.01.2024 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт- Петербургу от 11.01.2024 о передаче на реализацию на торгах, принятое в рамках исполнительного производства от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП.
Решением суда от 24.03.2025 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановление о снятии ареста с имущества должника.
Судом постановление приобщено к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве СОСП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 121647/23/98078-ИП.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу в отношении должника о взыскании обязательных платежей в размере 754 834 руб. 96 коп.
Постановлением от 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 754 834 руб. 96 коп. (счета в АО «Райффайзенбанк» и в Банке ВТБ (ПАО).
Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/394657 по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, указав на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 754 834 руб. 96 коп. и на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: здание площадью 3099 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 15-17, кадастровый номер 78:32:0001652:1017 и здания площадью 2764,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, кадастровый номер 78:32:0001652:1018.
Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/398032 по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, офис, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/398057 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство с двумя другими исполнительными производствами (от 20.09.2023 № 107580/23/98078-ИП на взыскание задолженности в размере 11 220 326 руб. 72 коп. и от 26.09.2023 № 111792/23/98078-ИП на взыскание задолженности в размере 109 228 руб. 38 коп.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2024 № 98078/23/495906 проведена оценка указанного недвижимого имущества, а постановлением от 07.12.2023 № 98078/565213 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 07.12.2023 об оценке арестованного имущества на сумму 484 210 300 руб. (четыреста восемьдесят четыре миллиона двести десять тысяч триста рублей).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 № 98078/24/614563 в рамках одного производства арестованное имущество передано на торги в форме аукциона, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 000 руб., цена по оценке 484 210 300 руб.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, заявитель указал на несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству № 98078/24/614563 стоимости реализуемого недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, при наличии у должника иного соразмерного имущества, что нарушает его права.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ к принципам исполнительного производства относятся, в том числе, принципы соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 41 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац 2).
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац 3).
Следовательно, при совершении исполнительных действий, в том числе при наложении ареста, судебный пристав-исполнитель по общему правилу ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, для обеспечения уплаты которой совершаются указанные действия.
Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных и публичных интересов, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Проанализировав во взаимосвязи с материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость имущества многократно превысила размер не погашенной в рамках исполнительного производства задолженности.
В рассматриваемом случае предметом исполнения в рамках исполнительного производства от 02.10.2023 N 121647/23/98078-ИП является взыскание в размере 754 834 руб. 96 коп.
В то же время, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче на реализацию на торгах здание площадью 3099 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 15-17, кадастровый номер 78:32:0001652:1017 и здание площадью 2764,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, кадастровый номер 78:32:0001652:1018., стоимость которого, согласно отчету оценщика, составила 484 210 300 руб. (четыреста восемьдесят четыре миллиона двести десять тысяч триста рублей), что является, очевидно несоразмерным, избыточным ограничением по отношению к объему имеющейся задолженности должника.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что на расчетные счета должника ежемесячно поступали денежные средства в размерах, значительно превышающих сумму требований, что также не было учтено при применении мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, принимаемые судебным приставом-исполнителем принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника, применение несоразмерных и недобросовестных мер недопустимо.
Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи, с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче имущества на реализацию на торгах, в рамках исполнительного производства от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.
Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что стороны в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что исполнительное производство от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП окончено 25.02.2025 в порядке части 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от 25.02.2025 снят арест на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2025 по делу № А56-4697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М. Корсакова
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов