АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-20778/2023
«13» марта 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федуловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИБИРУ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 164 000 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
обществом с ограниченной ответственностью «НИБИРУ» (истец – далее ООО «НИБИРУ») первоначально заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ответчик – далее ООО «Химсталькон-Инжиниринг») о взыскании 11 355 000,00 руб. задолженности по договору на перевозку грузов № 1545/2023 от 31.08.2023.
Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на иск, на котором последний указывает на погашение части задолженности. В отношении остальной суммы задолженности ответчик указывает на отсутствие документального подтверждения оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика 164 000 руб. задолженности.
В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2025 произведена замена судьи с ФИО1 на Соболеву Е.П.
В судебное заседание 11.03.2025 лица, участвующие в деле не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судом установлено, что 10.03.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 13.03.2025.
Из материалов дела следует, что 31.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИБИРУ» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов №1545/2023, согласно которому перевозчик обязуется организовать перевозку и доставить вверенный ему заказчиком (иным липом, указанным заказчиком, - грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется своевременно предъявить груз к перевозке, принять (обеспечить принятие) его в месте назначения и оплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1 договора).
Условия перевозки каждой конкретной партии груза согласовываются сторонами в процессе подачи заказчиком заявки перевозчику, ее рассмотрении и принятии последним к исполнению (п.1.2 договора).
Перевозчик обязан направить заказчику на электронную почту по адресу указанному в разделе 9 настоящего договора, не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента осуществления перевозки следующие документы:
а)счет на оплату, оформленный в соответствии с действующим законодательством;
б)счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством;
в)при расчетах на условиях предоплаты в течение 2 (двух) рабочих дней с момента оплаты - счет-фактуру на аванс;
г)товарно-транспортные накладные, имеющие соответствующие отметки грузоотправителя об отгрузке товара;
д)путевой лист;
с) акты выполненных работ.
В течение 15 (пятнадцати) банковских дней после осуществления перевозки перевозчик обязуется предоставить заказчику оригинальные экземпляры товарно-транспортных накладных, имеющие соответствующие отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара, счета, путевые листы, акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора на перевозку грузов №1545/2023 от 31.08.2023 заказчик производит оплату согласно выставленному счету и счету-фактуре в следующем порядке:
- 30% от стоимости перевозки оплачивается заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня согласования заявки па перевозку груза.
- 70 % от стоимости перевозки груза оплачивается заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня сдачи (выгрузки) груза заказчику/грузополучателю перевозчиком по месту, согласованному в заявке, но не раньше предоставления перевозчиком перечня оригиналов документов, указанного в п. 4.2 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику согласованные услуги перевозки грузов на общую сумму 11 355 000 руб., которая оплачена ответчиком частично.
По расчету истца сумма задолженности составляет 164 000 руб. (с учетом уточнений).
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказания услуг, счетами, а также транспортными накладными, направленными в адрес ответчика с использованием системы ЭДО «Контур Диадок» из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Возражения ответчика о произведенных частичных оплатах учтены истцом при уточнении исковых требований.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 164 000 руб. судом отклоняется ввиду представления истцом в материалы дела заявок. Актов, счетов, транспортных накладных, направленных в адрес ответчика посредством электронного документооборота.
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.
В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 164 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 5 920 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 79 775 руб. на основании платежного поручения №1408 от 30.11.2023.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика в размере 5 920 руб. и подлежат взысканию в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета 73 855 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИБИРУ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 000 руб. задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИБИРУ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 73 855 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №1408 от 30.11.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева