АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 октября 2023 года

Дело №

А55-300/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс»

о взыскании

третьи лица:

1. Счетная палата Самарской области,

2. временный управляющий ООО «Самарастройальянс» ФИО2,

3. Прокуратура Самарской области.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 05.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 17.07.2023, ФИО5, доверенность от 12.09.2023, диплом,

от третьих лиц 2, 3 – не явились, извещены,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 634 859 руб. 04 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица 2-3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо 1 просило удовлетворить исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамараСтройАльянс» (далее - Подрядчик, Ответчик) и администрацией городского округа Тольятти (далее - Администрация, Заказчик) в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) были заключен муниципальный контракт №0142200001321000902_77955 от 20.03.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство дороги местного значения и проездов р. микрорайоне «Калина», Автозаводский район, г. Тольятти, Самарская область» (далее - Объект).

Контракт исполнен, работы приняты и оплачены Заказчиком. В объем принятых работ включены, в том числе, работы по устройству дорожного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых (толщиной 5 см) и пористых крупнозернистых (толщиной 7 см).

Счетной палатой Самарской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных в 2020-2021 гг. и истекшем периоде 2022 года городскому округу Тольятти в рамках государственной программ Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области», в том числе в рамках национального проекта «жилье и городская среда»», в ходе которого был выявлен ряд нарушений и впоследствии вынесено представление от 22.11.2022 № 01.06/1711.

20.09.2022 с участием представителей Счетной палаты и Администрации осуществлен осмотр Объекта с проведением выборочных контрольных обмеров.

В целях определения объема и качества асфальтобетонного покрытия проезжей части Объекта Счетной палатой привлечена лаборатория государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области».

В соответствии с проектной документацией (том 4/1-2018-ТКР.АД) дорожное покрытие выполняется в два слоя: верхний слой - асфальтобетон горячий мелкозернистый, плотный, тип Б, М II, толщиной 5 см, нижний слой -асфальтобетон горячий крупнозернистый, пористый, М II, толщиной 7 см, на общей площади 10 700 кв.м.

В акты о приемке выполненных работ от 27.10.2021 № АКТ-5 и от 24.11.2021 № АКТ-6 включены работы «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых (толщиной 5 см) и пористых крупнозернистых (толщиной 7 см)» на площади 10 700 кв.м. (Приложение 7). То есть объем работ, включенный в акты о приемке выполненных работ, соответствует проектным значениям.

Отбор проб проводился на участке дороги, соответствующем проектной документации: проезд 1, проезд 2 (от проезда 1 до проезда 5), проезд 5. Расчетная площадь исследуемого участка дороги - 6500 кв.м. Отбор проб проводился в трех точках: Т. 1 - 80 м от ул. Ботанической (проезд 5), Т.2 - Т-образный перекресток (проезд 2 (от проезда 1 до проезда 5), Т.З - угол дома по ул.Высоцкого, <...>). Доступ на участок дороги проезд 2 (от проезда 5 до проезда 4) и проезд 4 общей площадью 4 200 кв.м невозможен, так как на въезде установлены железобетонные блоки (Приложение 3: акт отбора проб от 04.10.2022).

Согласно протоколу № 194 испытания образцов асфальтобетона из дорожного покрытия, средняя толщина верхнего слоя из асфальтобетона горячего мелкозернистого, плотного, тип Б, М II, оставляет 5,03 см ((4,8+4,4,+5,9)/3), что соответствует проекту (Приложение 5).

Согласно протоколу № 193 испытания образцов асфальтобетона из дорожного покрытия, средняя толщина нижнего слоя из крупнозернистого асфальтобетона, вид пористый, М II, оставляет 5,7 см ((6+4,2+7)/3), что меньше проектного значения на 1,3 см (7 - 5,7) (Приложение 4).

Таким образом, работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых толщиной 1,3 см на площади 6 500 кв.м фактически не выполнены.

Как указал истец, акты о приемке выполненных работ составлены на основании сметы Контракта, при этом смета контракта составлена в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр по конструктивным решениям (элементам) и комплексам (видам) работ. То есть работа «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых» ни в актах о приемке выполненных работ, ни в смете контракта отдельно не выделена.

Согласно пункту 20 Приказа № 841/пр начальная (максимальная) цена контракта определяется на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации.

В свою очередь проектная документация составлена ресурсным методом в соответствии со сметной нормативной базой Самарской области в редакции 2014 года, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.11.2014 № 703/пр (в ценах на 01.01.2019).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Соответственно расчет стоимости невыполненных работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых толщиной 1,3 см на площади 6 500 кв.м произведен ресурсным методом на основании локального ресурсного сметного расчета № РС-02-02 и составил 634,9 тыс. рублей (Приложение 6: расчет невыполненных работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на дороге «Калина», локальный ресурсный сметный расчет № РС-350, сводный сметный расчет стоимости строительства ССР-2, локальный ресурсный сметный расчет № РС-02-02).

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 634 859,04 рублей.

26.10.2022 Администрацией в адрес ООО «СамараСтройАльянс» была направлена претензия № 6796/5.1 с требованием произвести возврат неосновательно полученных денежных средств за невыполненные работы. Получен ответ ООО «СамараСтройАльянс» от 31.10.2022, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательного обогащения в сумме 634 859 руб. 04 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 634 859 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарастройальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 697 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1