ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023 Дело № А40-237106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - ФИО1, по доверенности от 30.08.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» - ФИО2, по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-237106/2022

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – истец, ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (далее - ответчик, ООО «СЗ «Стадион «Спартак») о взыскании 10 418 623,14 руб., из которых 10 299 169,38 руб. задолженности по договору аренды № Д-22/ДА2018-9-З от 29.01.2018 за период с 01.01.2019 по 01.08.2022, 119 453,76 руб. пени за просрочку платежей, начисленной за период с 27.10.2015 по 18.07.2022, а также пени по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «СЗ «Стадион «Спартак» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2018 между ТУ Росимущества в городе Москве (арендодатель) и ООО «СЗ «Стадион Спартак» (арендатор) был заключен договор аренды № Д-22/ДА2018-9-З, во исполнение которого Территориальное управление передало арендатору во временное владение и пользование федеральный земельный участок, площадью 203 002 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0015001:178, расположенный по адресу: <...>.

Размер годовой арендной платы по договору составляет 1 429 804,32 руб., что составляет 357 451,08 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора № Д-22/ДА2018-9-З от 29.01.2018 арендатор обязан вносить арендные платежи не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате арендной платы, размер основного долга составляет 10 299 169,38 руб.

В случае нарушение срока внесения арендных платежей арендатор обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, за период с 27.10.2015 по 18.07.2022 истец начислил ООО «СЗ «Стадион Спартак» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 453,76 руб., а также просил их взыскать по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ТУ Росимущества в города Москва обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 422, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 20 Постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011, установив, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям до 4 квартала 2020 пропущен, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что право на одностороннее изменение условий договора аренды которыми стороны установили фиксированный размер арендной платы у истца отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-237106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Ю.В. Архипова

Н.Н. Колмакова