АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 мая 2025 года
Дело № А33-23443/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрации Кононовского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Сухобузимский район, п. Кононово,
- акционерного общества «Племзавод Таёжный». (ИНН <***>, 663043, <...>)
- временного управляющего акционерного общества «Племзавод Таёжный» ФИО2 (630099, г. Новосибирск, а/я 182).
об оспаривании действий,
в присутствии:
истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2025, личность удостоверена паспортом,
слушателя: ФИО4, личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кононовского сельсовета (далее – ответчик) о признании незаконными действий Администрации Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, выразившихся в изменении в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1 от 15.01.2016.
Определением от 02.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.
Определением от 06.09.2024 срок оставления искового заявления продлен.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2024 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 15.01.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление о признании незаконными действий Администрации Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, выразившихся в изменении в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды № 1, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.01.2016, установлении цены аренды согласно договору в размере 53 681 руб. 99 коп. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 15.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кононовского сельсовета - на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – Комитет); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Племзавод Таёжный», временный управляющий акционерного общества «Племзавод Таёжный» ФИО2, Администрация Кононовского сельсовета Красноярского края.
Протокольным определением от 10.03.2025 судебное заседание отложено на 09.04.2025.
В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца (ФИО4) не допущен к участию в деле, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования представителя.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 09.04.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
08.04.2025 от истца поступило ходатайство об отводе судьи.
Истец поддержал ходатайство об отводе судьи.
Суд удалил лиц, участвующих в деле, секретаря судебного заседания, а также слушателей из зала судебного заседания в целях рассмотрения ходатайства по существу.
Суд пригласил в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса.
Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
02.04.2025 от истца поступил отзыв.
08.04.2025 от истца поступили дополнительные документы.
Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик требования не признал.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, дополнительные документы.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.04.2025, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Заседание продолжено 23.04.2025 в 15 час. 17 мин. по адресу: <...>, зал № 315, в прежнем составе суда, в присутствии того же истца, представителя ответчика.
18.04.2025 от ответчика (Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района) поступили дополнительные возражения.
18.04.2025 от истца поступило заявление об исключении документов из числа доказательств.
Истец требования поддержал, представил дополнительные документы, а именно дополнительное соглашение.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.
Руководствуясь статьями 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая принципы относимости, допустимости и достоверности доказательства, в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств отказано. Кроме того, исключить документ из числа доказательств по делу возможно путем выражения волеизъявления лица, представившего это доказательство, а также в связи с подтверждением заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, такие заявления от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали.
Истец представил возражения на отказ в исключении доказательств.
Суд заслушал объяснения присутствующих лиц.
Суд исследовал письменные материалы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
С 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
- предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
На территории Сухобузимского района органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района.
Таким образом, Комитет является правопреемником администрации Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края по договорам в отношении земельных участков, заключенных сельским поселением за период, когда данные полномочия были законодательством закреплены за сельским поселением. Заключение отдельного дополнительного соглашения с целью продолжения арендных отношений не требуется.
Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 от 15.01.2016, согласно условиям, которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5223000,0 кв. м в том числе:
- с кадастровым № 24:35:0060102:174, общей площадью 4383000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции;
- с кадастровым № 24:35:0060102:175, общей площадью 840000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Хлоптуново. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции;
Земельные участки преданы арендатору на основании акта приема-передачи от 15.06.2016 (приложение №1 к договору аренды № 1 от 15.01.2016).
Срок действия договора установлен с 15.01.2016 по 14.01.2065 (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет53 681 рубль 99 коп. за год, 13 420 рублей 50 коп. в квартал.
Согласно пункту 5.8 договора размер арендной платы и сроки платежа не могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района.
12.04.2024 арендатор в личном кабинете на портале ГОСУСЛУГИ получил от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района уведомление о необходимости внесения арендной платы по договору в размере, превышающем установленную пунктом 5.1 договора сумму.
Претензией от 25.04.2024 ИП ФИО1 обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района с требованием об установлении суммы арендной платы в соответствии с договором.
Полагая, что ответчиком неправомерно изменен размер арендной платы в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве от 15.01.2025 № 15 на исковое заявление Комитет ссылается на следующее:
- все заключенные Администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района в период с 01.07.2015 по 18.05.2016 договоры аренды земельных участков содержат пункт 3.9 о том, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района (копии договоров аренды земельных участков, находящихся до разграничения в государственной собственности, от 01.07.2015 № 10, от 23.10.2015 № 19, от 23.10.2015 № 20, от 27.01.2016 № 2, от 13.04.2016 № 6, от 18.05.2016 № 9, от 21.10.2016 № 17);
- только четыре договора аренды земельных участков, заключенные Администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района с двумя гражданами - с ФИО1 (договоры от 15.01.2016 № 1, от 12.04.2016 № 4) и с ФИО5 (договоры от 15.01.2016 № 2, от 12.04.2016 № 5) (копии договоров прилагаются) - не содержат условий о том, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района;
- по мнению ответчика, формулировка в разделе «Размер и условия внесения арендной платы» договора аренды № 1 находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.01.2016 (который является долгосрочным, заключен на 49 лет) о невозможности пересмотра Арендодателем в одностороннем порядке арендной платы прямо противоположная, чем в заключенных Администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района в период с 01.07.2015 по 18.05.2016 договорах аренды земельных участков, находящихся до разграничения в государственной собственности, имеет вид незаконной и необоснованной преференции, предоставленной Арендатору ФИО1
Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.8 договора аренды № 1 от 15.01.2016 установлена невозможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы. Оценив указанный пункт договора, суд приходит к выводу о ничтожности договора в указанной части (в части невозможности изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке) как противоречащего требованиям законодательства и нарушающего публичные интересы, предоставляющее отдельному арендатору необоснованные преференции при расчете размера арендной платы и исполнении обязанности по ее оплате.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1 от 15.01.2016 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок определения которой подлежит установлению органом государственной власти Красноярского края.
При этом исходя из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее - Закон № 7-2542) установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.
Согласно пункту 5.1 статьи 12 Закона № 7-2542 расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле как произведение кадастровой стоимости земельного участка (Кс), коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2), и коэффициента, учитывающего срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3).
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.
Размер арендной платы определен арендодателем с учетом решений Сухобузимского районного Совета депутатов от 22.12.2020, от 30.11.2021, от 06.12.2022, от 07.11.2023, от 22.12.2023.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.12.2024 № КУВИ-001/2024-307288211 земельный участок с кадастровым номером 24:35:0060102:174 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2024 № КУВИ-001/2024-307288211 земельный участок с кадастровым номером 4:35:0060102:175 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с расчетом ответчика кадастровая стоимость земельных участков по договору аренды составляет: 24:35:0060102:174, площадью 4 383000,0 кв.м - 25 026 930,0 руб.; 24:35:0060102:175, площадью 840 000,0 кв.м - 47 96 400,0 руб., итого: 29 823 330 руб. В 2023 году произведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость земельных участков по договору аренды с 2023 года составляет: 24:35:0060102:174, площадью 4 383000,0 кв.м - 9 861 750,0 руб.; 24:35:0060102:175, площадью 840 000,0 кв.м - 1 890 000,0 руб., итого: 11 751 750,0 руб.
Размер арендной платы:
2017 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0016x1= 47 717,32 руб, где К1-0,0016.;
2018 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0020 х 1= 59 646,66 руб, где К1- 0,0020;
2019 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0021 х 1= 61 972,88 руб, где К1- 0,0021;
2020 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0022 х 1= 65 594,53 руб, где К1-0,0022;
2021 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0023 х 1= 68 593,68 руб, где К1-0,0023;
2022 год: Ар. Плата: 29 823 330,0 х 0,0016 х 1= 47 717,32 руб, где К1 -0,0016;
2023 год Ар. Плата: 11751750,0 х 0,0032 х 1= 37 605,60 руб., где К1-0,0032;
2024 год: Ар. Плата: 11 751 750,0 х 0,03 х 1= 352 552,50 руб., где Kl-0,03.
При этом размер коэффициента К1 с 2017 года по 2023 изменялся на коэффициент инфляции (от 3,5 до 4,5%). В 2023 году в принято решение установить размер коэффициента К1 в размере 0,03 с учетом изменения коэффициента К1 решением Сухобузимского районного совета Депутатов Красноярского края от 07.11.2023 № 43-6/349.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).
Истец возражения по методике расчета арендной платы в материалы дела не представил. Доводы истца в части необходимости учета принципа экономической обоснованности, необходимости определения доходности земельного участка являются, по сути, несогласием с коэффициентами, используемыми при расчете размера арендной платы. Истец указывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Вместе с тем в случае несогласия с применяемыми при расчете арендной платы коэффициентами индивидуальный предприниматель вправе оспорить их в судебном порядке путем подачи административного искового заявления в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства, путем оспаривания нормативно- правового акта, которым указанные коэффициенты установлены (решения Сухобузимского районного Совета депутатов).
В настоящем деле истец обратился в суд с иском об оспаривании действий административного органа как стороны гражданско-правового договора, которая при изменении размера арендной платы руководствуется методикой расчета арендной платы, установленной Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», а также коэффициентами, принятыми решениями органами местного самоуправления. В полномочия Комитета как стороны гражданско-правового договора определение уровня доходности земельного участка не входит.
Дополнительно суд отмечает, что возможность изменения арендной платы также определена сторонами в пункте 8.3 договора, которым предусмотрено, что в случаях изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т. д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления в силу соответствующего правового акта, органом местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем.
Поскольку спорный договор аренды заключен без проведения торгов, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), суд приходит к выводу о правомерности действий Комитета.
При названных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2024, на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительнымии, государственная пошлина составляет 6 000 руб.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. (в подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 40329266 от 21.08.2024). В ходе рассмотрения дела истцом также оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чекам по операции от 13.09.2024, 03.12.2024.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 03.12.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева